Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениевременного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» ФИО1

об истребовании документов у руководителя должника ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без явки участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» (далее – ООО РЗСМ «Мегатон», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 в отношении ООО РЗСМ «Мегатон» введена процедура наблюдения сроком до 01.07.2018.

Временным управляющим ООО РЗСМ «Мегатон» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018, стр. 18.

07.03.2018 поступило заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» ФИО1об истребовании документов у руководителя должника ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2018 на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что руководитель должника передать документы временному управляющему готов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 судебное заседание откладывалось до 06.06.2018 до 11 час. 00 мин.

06.06.2017 от временного управляющего поступило уточненное заявление в части перечня истребуемых документов, так как руководителем должника часть указанных документов была передана в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принимается уточнение заявленных требований в части изменения перечня истребуемых документов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 06.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 13.06.2018 и 20.06.2018 для исполнения руководителем должника обязанности по передаче документов в рамках заявленного уточнения.

После перерывов судебное заседание продолжено.

20.06.2018 от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, уточненное заявление поддерживает.

Временный управляющий, ответчик, должник, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств передачи оставшейся части документов в материалы дела не представлено.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предоставление временному управляющему и направление в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а так же обязанность по ежемесячному информированию временного управляющего об изменениях в составе имущества должника является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент введения процедуры наблюдения.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему по его требованию любой информации, касающейся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 временным управляющим направлен запрос руководителю должника ФИО2 о предоставлении копий документов должника.

03.05.2018 в адрес временного управляющего поступила часть запрашиваемых документов, в связи с чем временный управляющий уточнил список истребуемых документов, а именно просит истребовать:

- журналы ордера (оборотно-сальдовые ведомости) за 2014-2017 гг. по каждому счету бухгалтерского учета;

- расшифровку статей баланса за 2015-2017гг.: материальные внеоборотные активы с указанием наименования каждого основного средства, количества, остаточной стоимости; нематериальные, финансовые и другие оборотные активы; запасы с указанием наименования, количества, стоимости; финансовые и другие оборотные активы с указанием наименования каждого контрагента, суммы;

- документы по выбытию материальных внеоборотных активов в 2017г. (основных средств, оборудования и т.п.), договоры купли-продажи имущества, в том числе документы оплаты от покупателей;

- последние документы и сведения об инвентаризации имущества ООО РЗСМ «Мегатон» (акты, сличительные ведомости, описи, итоговые ведомости).

В нарушение вышеуказанных норм права обязанность по передаче копий бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему, предусмотренная законом, ФИО2 полностью не исполнена.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Надлежащие документы, свидетельствующие о невозможности передачи документации руководителем Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон», в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» ФИО1удовлетворить.

Обязать руководителя должника временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» ФИО2 в трехдневный срок с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Рыбинский завод специального машиностроения «Мегатон» ФИО1 по акту приема-передачи копии заверенные руководителем должника копии документов:

- журналы ордера (оборотно-сальдовые ведомости) за 2014-2017 гг. по каждому счету бухгалтерского учета;

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Нащекина Н.В.