Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2022 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (далее – ООО «ФИЛБЕРТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в сумме 162 263,01 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2022 на 13 час. 10 мин.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Заявитель, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

05.08.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому она не возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2013 между ОАО «Лето Банк» (последствии, сменившим наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №10686950, согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в сумме 149 600 руб. сроком до 03.07.2016 под 29,90% годовых.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с представленной выпиской из приложения к договору цессии уступлена в том числе задолженность ФИО1 по договору №10686950.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.12.2020) по делу №2-1831/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору №10686950 от 03.07.2013 в сумме 132 291,37 руб. основного долга, 19 683,54 руб. процентов, 5 930 руб. иные платежи, а также 4 358,10 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2021 указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу №2-1655/2021 в удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Как установлено решением суда, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с наличием задолженности по договору №10686950 от 03.07.2013 в сумме 132 291,37 руб. основного долга, 19 683,54 руб. процентов, 5 930 руб. иных платежей, а также 4 358,10 руб. государственной пошлины. Из условий кредитного договора следует, что он выдан 03.07.2013 сроком на 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 06.07.2016. Фактически последний платеж по кредитному договору совершен согласно выписке по счету 05.12.2013. таким образом, не позднее 07.07.2016 кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав в полном объеме (в отношении всех платежей по кредитному договору). Ответчиком в ходе рассмотрения иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 03.02.2020, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Русакова Ю.А.