Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Ярославского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 452 860,05 руб., в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 150 967,74 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 275 645 руб., фактически понесенные расходы в размере 26 247,31 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ярославль Хлебопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.12.2018 и паспорту,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО4 по доверенности от 16.10.2018 г. и паспорту (до перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ярославль Хлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ярославль Хлебопродукт» утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением от 12.01.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 произведена замена судьи Еремычевой Ирины Ивановны на судью Нащекину Нинэль Валентиновну в деле № А82-9845/2015 Б/110 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ярославль Хлебопродукт».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ярославль Хлебопродукт».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ярославль Хлебопродукт» № А82-9845/2015 Б/110 прекращено.

В Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Ярославского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 452 860,05 руб., в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 150 967,74 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 275 645 руб., фактически понесенные расходы в размере 26247,31 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославль Хлебопродукт».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01 октября 2019 года в 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019 судебное заседание отложено на 12 ноября 2019 года в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 12.11.2019 представитель заявителя требование поддержал.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 ноября 2019 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании 19.11.2019 должник, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2в своем заявлении просит взыскать с заявителя по делу - АО «Российский сельскохозяйственный банк» фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 150 967,74 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 275 645 руб., фактически понесенные расходы в размере 26 247,31 руб. Указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2019 с должника - ООО ТД «Ярославль Хлебопродукт» в пользу ФИО2 взыскано 452 860,05 руб., в том числе: фиксированное вознаграждение временного управляющего 150 967,74 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 275 645 руб., фактически понесенные расходы в размере 26 247,31 руб. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 013278316, вместе с тем, до настоящего времени судебный акт со стороны должника не исполнен. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославль Хлебопродукт» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом установлено, что изначально заявителем по делу о банкротстве являлся АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 произведена замена конкурсного кредитора: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославль Хлебопродукт» на правопреемника ФИО6.

В ходе рассмотрения заявления, арбитражный управляющий ФИО2 уточнил свою правовую позицию о взыскании денежных средств с АО «Россельхозбанк», ссылается на то, что банк злоупотребил своими гражданскими правами, передав права кредитора-заявителя новому кредитору - ФИО6 Замена кредитора-заявителя совершена с намерением причинить вред арбитражному управляющему, а именно, лишить арбитражного управляющего положенного ему вознаграждения, а также права на возмещение судебных расходов. Арбитражный управляющий полагает, что цессионарий, получивший право требования к должнику задолженности, не ведет хозяйственную деятельность, не имеет денежных средств и имущества, а также расчетного счета, к которому может быть предъявлен исполнительный лист. Проанализировав дела о банкротстве №№ А82-9848/2015, А82-22690/2017, А82-12967/2016, А82-12966/2016, А31-9847/2016, где АО «Россельхозбанк» выступал заявителем, арбитражный управляющий установил, что после того, как права были переуступлены банком ФИО6, все дела о банкротстве прекращались по заявлению последнего. При этом, согласно данным информационного сайта Контур-Фокус, ФИО6 имеет задолженность ко взысканию более 900 тыс. руб., а также выступал ответчиком о взыскании с него более чем 11 млн. руб. Какой-либо экономической целесообразности в договоре уступки, кроме как уход банка от обязанности возместить судебные расходы в деле о банкротстве, не усматривается, так как после переуступки права требования к должнику дела о банкротстве по заявлению ФИО6 прекращаются. Доказательств достаточности имущества цессионария для исполнения обязанностей заявителя по делу не имеется, действия кредитной организации направлены исключительно на то, чтобы лишить арбитражного управляющего ФИО2 положенного ему вознаграждения.

В дополнение к своей правовой позицией ФИО2 представил отказ ФИО6 об оплате требований арбитражного управляющего. Данный отказ мотивирован тем, что в настоящее время ООО ТД «Ярославль Хлебопродукт» является действующей организацией, в рамках исполнительного производства несколько транспортных средств арестовано и до настоящего времени не реализовано, полагает, что отсутствие сведений о реализации имущества Должника и соответственно информации о погашении требований ФИО2 может привести к двойному взысканию, что является нарушением действующего российского законодательства. ФИО2 считает, что позиция Цессионария не состоятельна, так как ФИО6 не имеет представления о ходе процедуры конкурсного производства, ведь согласно инвентаризационной описи основные средства у должника отсутствуют. Не знание Цессионарием финансового и имущественного положения должника ставят под сомнение его добросовестность при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Согласно инвентаризационной описи от 04.07.2016 № 1, опубликованной на сайте ЕФРСБ 06.07.2016 № 1174513, имущества у должника не выявлено. Следовательно, оценка имущества не проводилась.

Таким образом, в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому обязанность по погашению судебных расходов должна быть возложена на заявителя по делу.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскатьсудебные расходыс Ярославского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», ссылаясь на злоупотребление банком своими гражданскими правами.

Судом установлено, что определением суда от 06.12.2018 произведена замена конкурсного кредитора - заявителя: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ФИО6.

В рамках рассмотрения обособленного спора установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен договор уступки права требования № 106100/0043 от 25.10.2018.

Согласно пункту 1.3 договора, уступка права требования является возмездной. Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере 14 830 000 руб.

Во исполнение договора уступки ФИО6 произвел уплату 25.10.2018 банку суммы 14 830 000 руб., что подтверждается банком и не оспаривается заявителем.

Таким образом, целью данного договора уступки права требования являлось получение кредитором денежных средств от нового кредитора и прекращение обязательств должника перед банком.

Исходя из этого, довод ФИО2 о злоупотреблении банком своими гражданскими правами противоречит материалам дела.

В целях проверки доводов ФИО2 о неплатежеспособности ФИО6, судом направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении ФИО6.

Согласно представленным ответам, за ФИО6 числится 2 легковых автомобиля, 15 земельных участков, 16 зданий, жилых и нежилых помещений. Также, размер уплаченных с 2016 по 2019 годы имущественных налогов ФИО6 составил 447 037,81 руб.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания в пользу ФИО2 452 860,05 руб., в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 150 967,74 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 275 645 руб., фактически понесенные расходы в размере 26 247,31 руб. с Ярославского филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Нащекина Н.В.