Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания
Д.А. Грибань, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис»

о взыскании 1 796 114,34 рублей,

в отсутствии сторон, в виду их неявки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис» о взыскании задолженности по договору подряда №7132-417П/18 от 21.11.2018 в размере 1 796 114,34 рублей.

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

24.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

25.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2021 года на 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание 26.03.2021 продолжается в 13 часов 00 минут.

Участники процесса явку не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и объявления о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В материалы дела поступил подлинник мирового соглашения.

Изучив представленное и подписанное мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, установил, что представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение от 05.03.2021 подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – генеральным директором ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2021, со стороны ответчика – директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2021.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что фактически заключенное между сторонами мировое соглашение сводится к отсрочке уплаты задолженности и к частичному отказу истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не является крупной сделкой и не требует одобрения.

При рассмотрении вопроса, в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении мирового соглашения суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Порядок исполнения мирового соглашения определен статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд установил, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Кодекса, суд признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Кодекса в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина платёжным поручением № 502 от 24.12.2020 в размере 30 961,00 руб., государственная пошлина в части, в размере 21 672,70 руб. – подлежит возврату истцу, в иной части судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, а также статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявления сторон об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис», по делу №А83-1032/2021 в следующей редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Дело № А83-1032/2021

Город Ялта, город Алупка, Республика Крым,

Пятое марта две тысячи двадцатого первого года

Общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава и прав по должности, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и прав по должности, с другой стороны,

в соответствии со статьями 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А83-1032/2021 от 05.03.2021 (далее - «Мировое соглашение») об урегулировании возникшего судебного спора.

1. Истец и Ответчик с момента утверждения Арбитражным судом Республики Крым настоящего Мирового соглашения признают прекращённым спор по делу № А83-1032/2021 о взыскании задолженности по договору подряда № 7132-417П/18 от 21.11.2018 в размере 1 796 114,34 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 682,71 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка.

2. Судебный спор по делу № А83-1032/2021 прекращается на условиях, определённых настоящим Мировым соглашением.

3. Истец и Ответчик, в связи с урегулированием возникших разногласий, договорились о следующем:

3.1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по договору подряда № 7132-417П/18 от 21.11.2018 в размере 1 796 114,34 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 34 копейки;

3.2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 682,71 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка;

3.3. Ответчик возмещает Истцу 30 % от оплаченной последним государственной пошлины согласно платёжному поручению № 502 от 24.12.2020, что будет составлять 9 288,30 (Девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, в срок не позднее 3 (трёх) банковских дней с момент вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Крым об утверждении настоящего Мирового соглашения;

3.4. По соглашению сторон Мирового соглашения, Ответчик освобождается от уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № 7132-417П/18 от 21.11.2018.

4. С момента утверждения Арбитражным судом Республики Крым настоящего Мирового соглашения, Истец не имеет к Ответчику каких-либо имущественных претензий, связанных с исполнением договора подряда № 7132-417П/18 от 21.11.2018.

5. Сторонам известны и понятны последствия заключения Мирового соглашения, а также невыполнения его условий (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Мировое соглашение составлено на русском языке, на одной странице, в трёх оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр - Истцу, второй - Ответчику, третий - в Арбитражный суд Республики Крым для утверждения и приобщения к материалам дела № А83-1032/2021.

Наименование и подписи:

Истец Ответчик

ООО «СТУДИЯ СЕМЬ ООО «ИНТЕРСТАР-

ЧУДЕС СВЕТА» РЕСУРС-СЕРВИС»

Генеральный директор Директор

_______(подпись, печать) _______(подпись, печать)

ФИО1 ФИО2

3. Производство по делу №А83-1032/2021 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» из федерального бюджета государственную пошлину в части 21 672,70 руб., уплаченную платёжным поручением № 502 от 24.12.2020, о чём выдать справку.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа (248001,
<...>) в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко