Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» об отмене судебного приказа по делу № А83 – 10633/2018

по заявлению взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001),

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (ул. Аральская, д. 61, квартира 37, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910201001),

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 2 500, 00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» возражает относительно исполнения настоящего судебного приказа в связи со следующим.

Управлением: Пенсионного Фонда РФ в г. Симферополе принято Решение от 16.04.2017 года о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учёта по форме СЗВ- М за октябрь 2017 года; Срок представления сведений - до 15.11,2017 года, а фактически отчёт представлен 04.12.2017 года.

Хотя факт несвоевременности представления отчёта по форме СЗВ-М страхователь не отрицает, но назначенные санкции страхователь считает завышенными.

С Решением от 16.04.2018 года страхователь не согласился, был намерен его обжаловать, однако, Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Симферополе, представило заявление в Арбитражный суд ранее срока, предусмотренного для обжалования указанного решения. Страхователь не обжаловал решение ранее установленного срока, в том числе, по причине достаточно трудного материально» положения и отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины.

Но 13.07.2018 года, в срок, предусмотренный для обжалования указанного решения, страхователь направил в суд возражения на заявление о вынесении судебного приказа на взыскание санкций.

При рассмотрении настоящего возражения страхователь просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства.

Одновременно с отчётом по форме СЗВ-М страхователь представил в Пенсионный фонд письмо о смягчении ответственности, пояснив причины несвоевременности сдачи отчёта и иные причины для смягчения ответственности.

Доказательства приложены.

Сотрудники пенсионного фонда данное письмо не рассматривали, пояснения страхователя в учёт не приняли.

Составили акт о выявлении правонарушения от 05.03.2018 года за № 09188180003618, в котором указали, что по результатам проверки страхователю необходимо внести исправления в документы кадрового учёта (п. 3.3.), несмотря на то, что ошибок в документах кадрового учёта выявлено не было (приложен).

Кроме того, в Акте было указано на необходимость представления письменных возражений в случае несогласия и указано время и место назначения рассмотрения дела - 10 часов 16.04.2018 года.

В назначенный день генеральный директор страхователя прибыл на рассмотрение дела, представил возражение (приложено).

Управление пенсионного фонда РФ по г. Симферополю Представленные пояснения в учёт не приняло, не рассматривало, вынесло Решение от 16.04.2017 года о привлечении к ответственности страхователя. При этом, в Решении указано, что оно принято без участия лица (приложено).

При таких обстоятельствах, страхователь считает, что сотрудники Управления пенсионного фонда РФ по г. Симферополю к рассмотрению дела проявили формальный подход, пояснениями страхователя оставили без внимания, в Акте выявления правонарушения и в Решении о привлечении к ответственности изложили недостоверную информацию.

Страхователь в оправдание совершённого им правонарушения просит суд принять во внимание следующее.

ООО «Крымский кулинар» при сдаче отчётности использует сервис электронной
сдачи отчётности «1 Отчётность».

Сотрудник страхователя не забыл о сроках представления отчётности, а произошло следующее. 07.11.2018 года, в момент сдачи отчёта СЗВ-М за октябрь 2017 года, ООО «Крымский кулинар» узнало об окончании срока продления лицензии на пользование сервисом. В доказательство приложен снимок экрана программы 1C.

В связи с окончанием срока сдачи отчётности ООО «Крымский кулинар» направило в сервисную службу заявление о продлении лицензии. Лицензия была продлена. В доказательство прикладываем снимок экрана программы 1C с отметкой о продлении лицензии.

Воспользовавшись данным сервисом, специалист ООО «Крымский кулинар» передал отчёт СЗВ-М за октябрь 2017 года в адрес пенсионного фонда.

Но впоследствии специалист не убедился в получении отчёта пенсионным фондом, понадеявшись на безотказность программного обеспечения.

Тем не менее, при обращений к программе для сдачи очередного отчёта СЗВ-М, выяснилось, что, несмотря на продление лицензии на электронную сдачу отчётности, отчёт не был принят пенсионным фондом в связи с ошибкой: «в заявлении не проставлена отметка V для обмена с ПФР».

Заявление на продление лицензий пришлось заполнять и подавать в сервисную службу повторно.

А отчёты за октябрь 2017 года (с опозданием) и за ноябрь 2017 года пришлось сдавать на бумажных носителях.

В доказательство указанного приложен снимок экрана со списком заявлений.

Таким образом, в данной ситуации сыграла роль излишняя вера сотрудника в безотказность работы программного обеспечения.

Таким образом, нарушение сроков сдачи отчёта обусловлено человеческим фактором: при внешних признаках удачного продления лицензии на электронную сдачу отчётности существовала ошибка в заполнении заявления на такое продление.

Также, страхователь просит суд принять во внимание, что допущенная ошибка сотрудника, сбой в программном обеспечении при сдаче отчётов страхователя допущены впервые.

ООО «Крымский кулинар» не имело замечаний относительно нарушения сроков сдачи какой-либо отчётности, сроков уплаты страховых взносов, налогов и сборов, к административной ответственности ранее не привлекалось.

Период просрочки сдачи отчётности небольшой: от 16.11.2017 до 04.12.2017 прошло 19 календарных дней.

В результате совершённого правонарушения Пенсионному фонду РФ убытков причинено не было, отсутствовали препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций.

ООО «Крымский кулинар» является микропредприятием, в организации трудится 6 человек (а на момент сдачи отчёта - 5 человек), тем не менее, зарплата сотрудников за 2017 года составила - 972 854 рублей, взносы по социальному страхованию за 2017 год составили: 290 719 рублей.

Страхователь не утаивает от государства сумму заработной платы сотрудников, платит страховые взносы в большом размере.

От деятельности до настоящего времени прибыль страхователь не получает.

Иных задолженностей перёд бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки приложен) не имеет.

Конституционный суд РФ признал обоснованными сомнения арбитражных судов в конституционности оспариваемых норм Закона N° 188-ФЗ и, несмотря на отмену в настоящее время положений Закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах,

Конституционный суд РФ подчеркнул, что до момента внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств допускается в судебном порядке.

Таким образом, страхователь полагает, что при рассмотрении дела требуется установить степень вины правонарушителя и учесть смягчающие обстоятельства, которые страхователь изложил в настоящем отзыве.

Изучив представленные возражения, Арбитражный суд Республики Крым считает необходимым отменить судебный приказ от 17.07.2018 по делу № А83 – 10633/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» задолженность по финансовым санкциям в сумме 2 500,00 руб.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Направление должнику судебного приказа является судебным извещением, на которое распространяются нормы статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа начинает течь с момента возникновения обстоятельств, предусмотренных частями 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения поступили в установленный для этого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным

судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений относительно его исполнения со стороны должника.

Кроме того, суд в порядке положений части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняет, что заявленное Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 229.1 – 229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от

«17» июля 2018 года по делу № А83 – 10633/2018 о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (ул. Аральская, д. 61, квартира 37, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910201001) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001) задолженность по финансовой санкции в сумме 2 500,00 руб., а также взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (ул. Аральская, д. 61, квартира 37, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000,00 руб.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в

порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Я. Титков