Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий АО «ФИА-Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 возбуждено производство по заявлению.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле привлечены ООО «Биллион Плюс», ФИО3 ( л.д. 153-154 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

17.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением об истребовании документов и информации у МИФНС России № 8 по Республике Крым в отношении ООО «Биллион плюс» и ООО «Лоза».

Определением суда от 24.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 13.05.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании. В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Биллион плюс» и ООО «Лоза».

Конкурсный управляющий, ответчик и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего, при этом исходит из следующего.

С целью исполнения своих обязанностей, финансовый управляющий обратился с запросом о предоставлении документации к МИФНС № 8 по Республике Крым.

В материалы дела представлены сведения об отказе в предоставлении финансовому истребованных документов в отношении имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является учредителем ООО «БИЛЛИОН ПЛЮС», размер доли составляет 80%. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является учредителем ООО «ЛОЗА» размер доли составляет 29%.

В связи с не предоставлением истребованных документов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, и просит обязать МИФНС № 8 по Республике Крым предоставить истребуемые сведения в отношении обществ, доля в которых принадлежит должнику.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения этой обязанности (в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, конкурсный управляющий наделен определенными полномочиями, которые он может реализовать только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего удовлетворить.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Крым предоставить следующие сведения в отношении ООО «БИЛЛИОН ПЛЮС» (ИНН <***>), ООО «ЛОЗА» (ИНН <***>):

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма № 1,2) за период с декабря 2015 года по настоящее время;

- полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату получения запроса;

- сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средствах; копию декларации по транспортному налогу на последнюю отчетную дату;

- сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; копию деклараций по земельному налогу, налогу на имущество на последнюю отчетную дату;

- сведения о лице (лицах) исполнявших функцию исполнительного органа за период с декабря 2015 года по настоящее время;

- сведения о имеющихся доходах, которые приносят контролируемые иностранные компании (КИК);

- сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием (при наличии) адресов соответствующих кредитных учреждений.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Белоус