Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв», в котором, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению 14.07.2020, просит:

- обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» поставить для нужд ГАУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» до полного исполнения обязательств по контракту №Ф.2017.455603 от 26.10.2017 по поставке нефтепродуктов по талонам (ИКЗ 17290130168349103010010020200000244) дизельное топливо по талонам в количестве 780 литров по цене 38.03 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (ОГРН <***>) штраф в сумме 50 095,00 рублей, пеню в размере 3018,25 рублей, убытки в размере 9 633,00 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 3127,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 12814,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26 мая 2020 года суд назначил судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 08 октября 2020 года представители истца и ответчика не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 октября 2020 года до 08 часов 40 минут, при этом в информации об объявлении перерыва суд предложил сторонам предоставить письменные пояснения по вопросу приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А83-20200/2018.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчика суд считает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, уведомление ответчика телефонограммой, а также реализация процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» просит обязать ответчика истца до полного исполнения обязательств по контракту №Ф.2017.455603 от 26.10.2017 по поставке нефтепродуктов по талонам (ИКЗ 17290130168349103010010020200000244) дизельное топливо по талонам в количестве 780 литров по цене 38.03 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в сумме 50 095,00 рублей, пеню в размере 3018,25 рублей, убытки в размере 9 633,00 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 3127,17 рублей.

Судом установлено, что в рамках дела №А83-20200/2018 общество с ограниченной ответственностью "Объединение ТрансКонтиненталь+" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" обеспечить отгрузку бензина АИ-95 в количестве 550 л. по цене 40 руб. 27 коп. за 1 л. по договору от 05.01.2016 № РС-0130 по приобретенным у ответчика талонам при их предъявлении и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 04.09.2018 до погашения долга.

Таким образом, данные дела имеют одинаковые основания заявления и сходный предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 по делу №А83-20200/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, на ООО "КРС" возложена обязанность обеспечить отгрузку ООО "ОТК+" бензина АИ-95 в количестве 550 л. по договору от 05.01.2016 № РС-0130 согласно перечисленным в решении талонам при предъявлении соответствующих талонов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 08 июня 2020 года судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А83-20200/2018 отменены в части возложения на ООО "Компания Развитие Сервис" обязанности обеспечить отгрузку обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" бензина АИ-95 в количестве 550 литров по договору купли-продажи топлива № РС-0103 от 05.01.2016 согласно соответствующим талонам при их предъявлении, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Дело №А83-20200/2018 в указанной части принято к производству арбитражного суда Республики Крым, решение по делу не вынесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Так, основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

В частности, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по данному делу судом учитывается тот факт, что настоящие требования основаны на сходных обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания требованиям, рассматриваемым по делу № А83-20200/2018.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

С учетом реализации принципа единообразия судебной практики в рамках рассмотрения настоящего спора, установления фактических обстоятельств доказательственной базы, имеющей правовое значение для рационального, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-20200/2018.

Руководствуясь статьями 130, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А83-1446/2020 приостановить до вступления в законную силу решения по делу №А83-20200/2018.

2.Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова