Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебных заседаний секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Адрес: 295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, Дата регистрации 10.12.2014) в лице Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (адрес филиала: 296102, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Агро» (Адрес: 297023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911001001, дата регистрации - 05.06.2015)

при участии третьего лица - МИНИСТЕРСТВО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (адрес: 295022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

о взыскании суммы

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Агро», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное (безучётное) пользование централизованной системой водоснабжения в размере 1 915 949,12 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32 159,00 руб.

Истец также явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Определения суда направлялись в адрес истца и получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, кроме того, информация о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

У суда отсутствуют доказательства того, что у истца имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истцом данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка истца в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования истцом права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Истец, приняв пассивную форму защиты, по сути, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, инициативы относительно проведения судебной экспертизы не проявил, что судом квалифицировано, как отказ от назначения судебной экспертизы.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения истцом процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При обращении в суд с настоящим иском, ГУП РК "Вода Крыма" оплачена государственная пошлина в размере 3 193,00 на основании платёжного поручения № 796 от 11.02.2019, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 149 АПК РФ и пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУП РК " Вода Крыма " к ООО "Нива Агро " о взыскании задолженности в размере 1 915 949,12 руб. - оставить без рассмотрения.

Возвратить ГУП РК " Вода Крыма " (Адрес: 295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, Дата регистрации 10.12.2014) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 159,00 руб., оплаченную платёжным поручением № 1653 от 24.10.2018, о чём выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова