Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг»

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО1

Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО1, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО1 в рамках исполнительного производства №9898/20/82003-ИП от 11.02.2020, выразившееся в:

- не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9898/20/82003-ИП от 11.02.2020 года МУП «Симрайторг»;

- не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 11.02.2020 года № 9898/20/82003-ИП от 03.11.2020 года;

- не рассмотрении заявления о проведении проверки по факту неисполнения исполнительного листа, а также бездействия должностного лица ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым от 03.11.2020 года;

- не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 03.11.2020 года;

- не исполнении каких-либо действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение Должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе по делу № А83-19826/2019 от года

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольский район Республики Крым поступило ходатайство об отказе от заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает не явившихся лиц надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, а также реализация ими своих процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требований подписано директором МУП «Симфрайторг» МО Симферопольский район ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку при подаче заявления об оспаривании постановлений судебных приставов госпошлина не подлежит оплате, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» заявленных требований.

2.Производство по делу № А83-21037/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова