ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
20 июля 2022 года Дело №А83-22290/2021
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Д.М. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. <...>, г. Алушта, <...>)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, <...>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)
о признании незаконным решения,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» (далее – заявитель, ООО «Артбестфуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет), оформленного в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 05.10.2021 №КУВД-001/2021-26085197/8, понуждении комитет осуществить государственный кадастровый учет реконструкции объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Каких-либо ходатайств от ООО «Артбестфуд» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.
14.07.2022, 16.06.2022, 18.05.2022, 18.04.2022 общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
При этом в определении от 16.06.2022 ООО «Артбестфуд» предупреждено судом о возможности оставления заявления без рассмотрения в случае повторной неявки представителя последнего в судебное заседание и непредоставления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
Указанное свидетельствует о том, что заявитель утратил интерес к рассмотрению дела по существу.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Учитывая неявку надлежащим образом извещенного представителя министерства в судебные заседания, отсутствие каких-либо ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей или об отложении судебного заседания, поскольку материалы дела не содержат заявления Госкомрегистра с требованием о рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 процессуального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ФИО1 за подачу данного заявления согласно приходно-кассовому ордеру от 12.11.2021 №2898358 в размере 3 000,00 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление оставить без рассмотрения.
2.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную на основании приходно-кассового ордера от 12.11.2021 №2898358 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).