Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Музафаровым С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 424 064, 92 руб.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников

арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-2470/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

По результатам предварительного заседания, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания по делу и продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции в адрес суда от сторон не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Н. Гризодубова