Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Совету Министров Республики Крым

о взыскании 803 861 740,80 рублей,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенности № 1/2016 от 04.01.2016 и 78АА7807045 от 01.04.2015.

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика 776 066 491,80 рублей в счет стоимости национализированного имущества, 27 295 248,00 рублей- упущенную выгоду, а также расходы истца на оплату слуг представителя в сумме 500 000,00 рублей.

Определением от 01 декабря 2015 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу № А83-5300/2015, по делу назначено предварительное судебное заседание на 13 января 2016 года.

Суд констатировал, что до судебного заседания 08 декабря 2015 в адрес суда постой поступили документы в подлинниках, поданные ранее истцом в целях устранения недостаток, допущенных при подаче иска через систему «МойАрбитр». Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Суд констатировал, что до судебного заседания от истца через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство о вызове свидетеля, в порядке статьи 88 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд вызвать для участи я в арбитражном процессе в качестве свидетеля начальника Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО3.

Указанное ходатайство представитель истца обосновывает тем, что указанное лицо располагает информацией о ходе исполнения приказов и распоряжений исполнительных органов власти Республики Крым о принудительном изъятии газопроводов, а также располагает информацией о результатах проведения инвентаризации газопроводов, которые эксплуатировались обществом с ограниченной ответственностью «Джурчи».

Суд считает указанное ходатайство необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении ввиду его необоснованности, в связи с тем, что результаты проведенной инвентаризации не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Однако, суд разъяснил представителю истца, что последний вправе обратиться с

соответствующим заявлением об истребовании результатов инвентаризации в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, 11 января 2016 в суд через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство истца об истребовании доказательств, в соответствии с которым истец просит суд истребовать у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» бухгалтерский баланс предприятия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за 2014 год, расшифровку баланса – материальные активы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за 2014 год, бухгалтерский баланс предприятия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за 2015 год, расшифровку баланса – материальные активы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за 2015 год.

Однако, суд разъяснил представителю истца, что представленное ходатайство об истребовании доказательств является преждевременным и судом не рассматривается, однако приобщено судом к материалам дела.

Также, в ходе судебного заседания 13 января 2016 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экономического развития Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, заслушав пояснения представителя истца, счел ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в его удовлетворении отказал, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Кроме того, представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, копии письма Министерства топлива и энергетики и Республики Крым № К-40/1356/2 от 05.12.2014 с копией конверта, копии письма Министерства топлива и энергетики Республики Крым № К – 40/1350/2 от 16.11.2015 с копией конверта, а также обращений ситца с поступившими ответами на них Указанные ходатайства были удовлетворены судом, представленные дополнительные документы были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, 13 января 2016 в суд через систему «МойАрбитр» поступило заявление ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Поступившее ходатайство ответчика приобщено судом к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда по делу направлялись судом в адрес ответчика по адресу, указанному в иске. Кроме того, копия определения суда от 01 декабря 2015 была получена ответчиком 22 декабря 2015 согласно почтового уведомления в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчиков о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд выяснил мнение представителя истца относительно завершения стадии предварительного судебного заседания и перехода непосредственно к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца не заявил возражений относительно перехода к судебному разбирательству по делу.

Кроме того, от ответчика не поступало возражений относительно перехода к судебному разбирательству по делу.

В связи с отсутствием заявленных возражений лиц, участвующих в деле, суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, а также заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом заверенными доверенностями в соответствии со ст. 61 АПК РФ, а в случае невозможности явиться в судебное заседание, заранее представить в суд соответствующие документы.

Ответчику – представить суду отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений, в случае их наличия. Заблаговременно направить отзыв в адрес истца, доказательства такого направления представить суду.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, а также запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***>, а также на сайте суда – http://crimea.arbitr.ru.

Судья М.Е. Можарова