Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Мориса Тореза 9"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым; Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

о признании права собственности на земельный участок и обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 07/01/4, от третьих лиц – не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья "Мориса Тореза 9" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит суд:

?признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №9 по ул. Мориса Тореза, пгт. Отрадное, г. Ялта, Республики Крым на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью 102 +-4 кв. м., с кадастровым номером 90:25:060201:1014;

?признать подлежащим изменению при государственной регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью 102 +-4 кв. м., с кадастровым номером 90:25:060201:1014 уникальные характеристики объекта недвижимости: вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом;

?обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку под многоквартирным домом общей площадью 102 +-4 кв. м., с кадастровым номером 90:25:060201:1014 в части уникальных характеристик объекта недвижимости: вида разрешенного использования: многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель располагает информацией о начавшемся процессе по настоящему делу, поскольку уполномоченный представитель Товарищества собственников жилья "Мориса Тореза 9" присутствовал в судебных заседаниях.

Информация о рассмотрении дела своевременно публиковалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах заявитель в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о дате и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья "Мориса Тореза 9" 18.04.2019, 14.05.2019 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения заявителя.

В данном случае, заявитель дважды не явился в судебное заседание по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо и третьи лица не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд также считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Товарищества собственников жилья "Мориса Тореза 9" – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2из федерального бюджета государственнуюпошлину в размере 8271,94 рублей, уплаченную по квитанции от 11.04.2018 №185 и государственную пошлину в размере 10000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 03.05.2018 №32.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Судья В.И. Толпыго