Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Джалита-2000»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Гермиона-плюс»

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джалита-2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Гермиона-плюс» о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2016 на нежилое здание общей площадью 527.50 кв.м, кадастровый номер 90:25:010107:57, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 исковое заявление ООО «Джалита-2000» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.11.2016 устранить допущенные нарушения, предоставив суду: подлинник платежного поручения № 79 от 05.10.2016 с отметкой банка о его исполнении; доказательства принятия мер по досудебному порядку урегулирования спора с соблюдением тридцатидневного срока со дня направления претензии; надлежащим образом заверенные переводы на русский язык Извлечений из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО1 относительно ООО «ТПП «Гермиона-плюс» (ЕГРПОУ 37674304) по состоянию на 26.03.2016, 20.04.2016 и 28.09.2016; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению.

Согласно содержащемуся в материалах дела почтовому уведомлению, судебная корреспонденция (копия определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 13.10.2016),направленная в адрес истца, была возвращена в адрес суда с отметкой ОПС «истек срок хранения».

Определением от 11.11.2016 суд продлил срок оставления искового заявленияООО «Джалита-2000» без движения до 15.12.2016 включительно для повторного извещения заявителя.Однако, судебная корреспонденция (копия определения арбитражного суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 11.11.2016),направленная в адрес истца, также была возвращена в адрес суда с отметкой ОПС «истек срок хранения».

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении иска без движения.

При этом по состоянию на 16.12.2016 истцом не устранены допущенные нарушения, истребованные судом документы не предоставлены.

В определении об оставлении искового заявления без движения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) последствия непредоставления документов в установленный судом срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 №11, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.12.2005 №10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 114, 128 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, в установленный судом срок, у истца имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявлениевозвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Приложение: исковое заявление на 2 листахиприложенные к нему документы на 60 л.

Судья Н.Ю. Якимчук