Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания
Д.А. Грибань, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибия»

о взыскании 12 193,82 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибия» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 12 193,82 рублей за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Определением суда от 11.01.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2022 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

25.02.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении судебного заседания, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив представленное и подписанное мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, и подписывается сторонами.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются, и утверждаются судом.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент заключения между сторонами рассматриваемого договора, стороны пришли к согласию относительно всех его условий и получили соответствующие одобрения за его заключение.

Судом установлено, что фактически заключенное между сторонами мировое соглашение сводится к отсрочке уплаты задолженности, не является крупной сделкой, и не требует одобрения.

При рассмотрении вопроса, в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении мирового соглашения суд исходит из того, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Порядок исполнения мирового соглашения определен статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, и понятны.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд установил, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Кодекса, суд признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Кодекса в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, а также статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявления сторон об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Тибия» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии по делу №А83-78/2022, в следующей редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Феодосия от 16 мая 2022 г.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия ФИО1, действующего на основании доверенности № 20-3/15507 от 22.12.2021г., именуемый в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью «Тибия», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, дело № А83-78/2022 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на обогрев мест общего пользования МКД, расположенному по адресу: <...>, в сумме 12 193,82 руб.

Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик по делу возмещает Истцу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 12 193,82 руб., и госпошлину в размере 50% в сумме 1 000,00 руб.

Оплата задолженности устанавливается в шесть месяц, течение которого начинается после утверждения Арбитражным судом Республики Крым настоящего мирового соглашения.

Порядок оплаты задолженности и возврат госпошлины Ответчиком:

сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 12 193,82 руб. перечисляется на р/счет №<***> в РНКБ Банка (ПАО), кор.счет №30101810335100000607, БИК 043510607, ИНН <***>, КПП 910201001 - получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в следующем порядке:

май 2022 г. - 2032,30 руб. + 1000,00 госпошлины,

июнь 2022 -2032,30 руб.;

июль 2022 - 2032,30 руб.;

август 2022 - 2032,30 руб.;

сентябрь 2022 - 2032,30 руб.;

октябрь 2022 - 2032,30 руб.

расходы по оплате госпошлины 1000,00 руб. на к/счет 30101810035100000101, р/счет <***> в АО Банк «ЧБРР», ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510101-получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Просим Арбитражный суд Республики Крым утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для Арбитражного суда Республики Крым. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Крым.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК, нам известны.

Подписи Сторон настоящего мирового соглашения:

Истец: Ответчик:

Директор филиала ГУП РК Директор ООО «Тибия»

«Крымтеплокоммунэнерго» подпись/печать И.А.Штрамбраунд

в г. Феодосии

подпись/печать ФИО1

3. Производство по делу №А83-78/2022 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа (248001,
<...>) в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко