Определение № А84-16/16 от 11.07.2016 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  ул. Л. Павличенко, 5, г. Севастополь, 299011, тел./факс (0692) 54-34-91 

http://sevastopol.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем 

судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Экватор» 

(идентификационный код 32674729, 061052, Украина, Харьковская область, г.Харьков, 

ул.Энгельская, д.29-А, комната 901, далее – заявитель, ООО «Рыбоконсервный завод 

«Экватор»)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому 

району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю 

ФИО2 (299014, <...>),
при участии заинтересованных лиц:

- Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной 

службы судебных приставов по Севастополю (299014, <...>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, 

<...>);

- Частное предприятие «Транил» (299055, <...>) 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, 

обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились,
судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явились,

от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Ленинскому району 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю) – ФИО3, 

доверенность,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов 

по Севастополю) – не явились,
от заинтересованного лица (ЧП «Транил») – не явились,

УСТАНОВИЛ:

1) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю Яковлевой Анастасии Алексеевны об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 26.08.2015 по исполнительному  производству № 2375/14/92016-ИП, 

Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок на подачу указанного  заявления в связи с получением оспариваемого постановления средствами почтовой связи  28.12.2015. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2016 заявление  принято к производству и возбуждено производство по делу, предварительное судебное  заседание назначено на 20.01.2016, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной  службы судебных приставов по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Севастополю, частное предприятие «Транил». 

В судебном заседании 20.01.2016 представитель заявителя подал заявление об  уточнении требований, в котором уточнил дату вынесения оспариваемого постановления  – 26.08.2015. Суд принял указанное заявление к рассмотрению. 

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица (Управление  Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и частное предприятие  «Транил») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявитель подал  ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие  указанных лиц. 

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол  судебного заседания, заявлено не было. 

До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя заявителя об  отложении судебного разбирательства по делу в связи с его участием как защитника в  уголовном процессе. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал  относительно заявленного ходатайства. 

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства  по делу. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя заявителя  об отложении судебного разбирательства, судебное заседание подлежит отложению. 

При установлении длительности отложения суд принимает во внимание  количество адресатов, объем запрашиваемой информации, а также пробег почтовой  корреспонденции. 

Стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том  числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии  арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том  числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 135  АПК РФ). Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 АПК РФ (часть 4 статьи 49 АПК РФ), форма и содержание  мирового соглашения должны соответствовать требованиям, установленным в статье 140  АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Ю.В. Колупаева