Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» об отмене обеспечительных мер по делу №А84-3825/2017

по заявлению Первого заместителя прокурора города Севастополя (299011, <...>, далее – заявитель, прокуратура) в защиту интересов неопределенного круга лиц

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, <...>, далее – орган, департамент),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры:

- Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (299011, <...>).

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:

- Правительство Севастополя (299011, <...>).

- Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>).

- общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой – Марина –де-люкс» (299029, <...>).

- потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар» (299011, <...>).

о признании недействительным разрешения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Первый заместитель прокурора города Севастополя) –ФИО1, служебное удостоверение; ФИО2, служебное удостоверение;

от органа (Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя) – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017 № 04.01-05/2209-Д;

от третьего лица (Управление охраны объектов культурного наследия города) – ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2017 № 656/38-02-01/17;

от третьего лица (Правительство Севастополя) – ФИО5, представитель по доверенности от 19.09.2017 № 3848/31/2-1;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой –Марина –де-люкс») – ФИО6, представитель по доверенности от 05.09.2017 № б/н;

от третьего лица (потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар») – не явились.

установил:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Первого заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором заявитель просил суд:

1. Восстановить прокурору срок подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

2. В соответствии со статьями 90, 199 АПК РФ приостановить действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016, запретить ООО «Севастопольстрой – Марина-де-люкс» и иным лицам деятельность по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», заключению договоров долевого и иного участия в строительстве указанного объекта, предварительных и иных договоров купли-продажи имущественных прав на объекты недвижимости, переуступке права требования, рекламе строительства и продаж объектов недвижимости в указанном объекте.

3. Признать недействительным разрешение на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс».

Определением суда от 02.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой – Марина –де-люкс», потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры - Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Определением суда от 02.10.2017 приняты обеспечительные меры по делу А84-3825/2017, приостановлено действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой – Марина – де - люкс», до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-3825/2017.

05.10.2017 ООО «Севастопольстрой – Марина – де - люкс» подал через канцелярию суда заявление об отмене обеспечительных мер по делу №А84-3825/2017, выраженные в приостановлении действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-3825/2017.

Определением суда от 05.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер на 11.10.2017.

В судебном заседании 11.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.10.2017.

Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар» явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар».

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Севастопольстрой – Марина – де - люкс» поддержала заявление об отмене обеспечительных мер, указывая на отсутствие доказательств наличия на спорном земельном участке объекта культурного наследия федерального значения и выполнение обществом требований Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в части осуществления историко-культурной экспертизы.

Представители Правительства Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя заявление об отмене обеспечительных мер поддержали в полном объеме, просили суд отменить обеспечительные меры в виде приостановлении действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-3825/2017.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебном заседании пояснил, что спорный объект был внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с целью выяснения наличия на данном земельном участке исторических ценностей.

Представители прокуратуры города Севастополя возражали против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, просили суд оставить обеспечительные меры по данному делу без изменений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части, касающейся принятых судом обеспечительных мер, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО «Севастопольстрой – Марина – де - люкс» ходатайство об отмене обеспечительных мер, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2005 №55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, вместе с тем, в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частей 2 статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

При принятии мер по обеспечению заявленного прокуратурой города Севастополя требования о признании недействительным разрешение на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016, суд исходил из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, не требующим представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Необходимость и целесообразность применения обеспечительных мер были установлены судом на основании представленных прокуратурой в дело доказательств. Основанием принятия вышеуказанных обеспечительных мер послужила возможность причинения ущерба объекту культурного наследия федерального значения.

Между тем, при повторной проверке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду поступления в арбитражный суд ходатайства об отмене мер, новых доказательств в части сути принятых обеспечительных мер и установления новых обстоятельств, связанных с обоснованностью применения обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон и публичных интересов.

Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемых обеспечительных мер послужило наличие угрозы причинения вреда объекту культурного наследия федерального значения.

Однако, представителем Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебном заседании подан акт №7 государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, площадью 47314 кв.м.(кадастровый номер 91:02:002010:15) и площадью 16850 кв.м. (кадастровый номер 91:02:002010:17), расположенных в г.Севастополе, на ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты на предмет наличия или отсутствия памятников и объектов археологии от 28.08.2017.

Согласно выводу вышеуказанного заключения, на земельных участках площадью 47314 кв.м.(кадастровый номер 91:02:002010:15) и площадью 16850 кв.м. (кадастровый номер 91:02:002010:17), расположенных в г.Севастополе, на ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, памятники и объекты культурного (археологического) наследия отсутствуют.

Кроме того, 12.10.2017 Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя письмом №663/38-01-20/17 рассмотрен вышеуказанный акт, по результатам его рассмотрения предложено ООО «Севастопольстрой – Марина – де - люкс» обратится с заявлением в Министерство культуры Российской Федерации с целью внесения изменений в приказ Министерства культуры Российской Федерации №1864 в части изменения требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, исключения земельных участков, площадью 47314 кв.м.(кадастровый номер 91:02:002010:15) и площадью 16850 кв.м. (кадастровый номер 91:02:002010:17), расположенных в г.Севастополе, на ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, из перечня участков, на которых установлены ограничения по застройке и представить на рассмотрение акт №7 государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, площадью 47314 кв.м.(кадастровый номер 91:02:002010:15) и площадью 16850 кв.м. (кадастровый номер 91:02:002010:17), расположенных в г.Севастополе, на ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты на предмет наличия или отсутствия памятников и объектов археологии от 28.08.2017.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебном заседании пояснил суду, что требования Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в части проведения историко-культурной экспертизы земельных участков застройщиком выполнены.

Кроме того, суд учитывает, что спорные земельные участки были включены в объект культурного наследия - достопримечательное место, положение которого позволяет осуществлять ограниченную хозяйственную деятельность.

Лицами, участвующим в деле, каких-либо иных доказательств того, что имеются иные объекты культурного наследия на спорных земельных участках, которым действием разрешения на строительство может быть причинен значительный ущерб, в суд не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что сохранение обеспечительных мер создаст угрозу нарушения интересов заинтересованных сторон и публичных интересов.

Кроме того, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (как того требует п. 22 указанного постановления), суд приходит к выводу, что такое основание для принятия обеспечительной меры как причинение значительного ущерба объекту культурного наследия и невозможность исполнения итогового судебного акта по данному делу, недостаточно обосновано прокуратурой города Севастополя.

Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение обеспечительных мер в виде приостановления действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», принятых судом определением от 02.10.2017, существенно нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также баланс частных и публичных интересов в сфере градостроительной и хозяйственной деятельности, при этом обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» удовлетворить.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2017 года по делу № А84-3825/2017 в виде приостановления действие разрешения на строительство от 29.11.2016 №RU 91-94102000-040-2016 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, <...> этап строительства», выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», отменить.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Колупаева