Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в <...> в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140) в первоначальное состояние, освободив от существующего торгового павильона и передать земельный участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии истцу по акту приема-передачи.

Решением от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2014 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Определением от 14.09.2017 судебное заседание назначено на 04.10.2017.

Администрация города Нижневартовска направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявления, а так же ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 38).

В соответствии со статьями 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на злостное не исполнение ответчиком решения суда, в связи с чем, ответчик постановлениями от 11.06.2015 № 417/15/10/86-АП,

от 31.07.2015 № 473/15/10/86-АП, от 31.08.2015 № 526/15/10/86-АП, от 13.10.2015 № 603/15/86010-АП, от 30.11.2015 № 738/15/86010-АП, от 18.01.2016 № 22/16/86010-АП, от 29.01.2016 № 64/16/86010-АП, от 26.02.2016 № 148/16/86010-АП, от 17.03.2016 № 173/16/86010-АП, от 28.03.2016 № 220/16/86010-АП, от 24.06.2016 № 424/16/86010-АП, от 23.09.2016 № 599/16/86010-АП, от 05.04.2017 № 273/17/86010-АП, от 16.08.2017 № 623/17/86010-АП (реестр административных правонарушений), т 2 л.д.22)) привлечен к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что требования судебного решения должником в течение длительного времени не исполняются, спорный объект не демонтирован, неправомерно занимаемый земельный участок не освобожден, суд считает факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих вследствие этого необходимость в изменении способа и порядка его исполнения, подтвержденным.

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 указанной статьи).

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» согласно которому, истец вправе совершить их самостоятельно и взыскать с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта.

Заявитель просит возложить обязанность по освобождению земельного участка путем сноса-демонтажа торгового павильона на общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» с возложением расходов по исполнению решения суда на должника.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» не участвовало в рассмотренном деле.

Подобным правом в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает Администрация города Нижневартовска, которая с подобным заявлением не обращалась.

Предлагаемое судебным приставом – исполнителем общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» не являлось стороной по делу, поэтому суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников