Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера » (далее – общество «Интера», истец) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу
№ А07-16983/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Интера» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – общество «Динамика», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2018 № 2 в сумме 360 316 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 (судьи Суспицина Л.А., Рябова С.Э., Краснобаева И.А.) производство по кассационной жалобе общества «Интера» прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Интера», не согласившись с определением суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, кассационную жалобу заявителя рассмотреть по существу. Заявитель утверждает, что судами всех инстанций при рассмотрении настоящего дела не учтены положения части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость направления судебного извещения по месту нахождения представителя истца, с учетом того, что общество «Интера» вело дело в арбитражном суде через своего представителя.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества «Интера», суд кассационной инстанции проверил доводы заявителя относительно необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и доказательства, а также письменные пояснения сторон являются достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество «Интера», будучи истцом по настоящему делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и при отсутствии ссылок на наличие иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения суда о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения (постановления) арбитражного суда: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, общество «Интера» указывало на то, что настоящие исковые требования должны быть рассмотрены по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства.

При проверке соответствующего довода, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 18, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума от 18.04.2017 № 10), установив, что ответчик направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, который не содержал возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приведением соответствующего обоснования, принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы и доказательства, а также письменные пояснения сторон являются достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества «Интера» усматривается, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель считает ненадлежащее извещение представителя истца в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя суд кассационной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям пункта 47 постановления Пленума от 18.04.2017
№ 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Из материалов дела усматривается и судом кассационной инстанции принято во внимание, что общество «Интера», являясь истцом по настоящему делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу (л.д. 129, 130, 133), при этом занимало активную процессуальную позицию, в том числе во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 направляло дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных им требований.

Кроме того, из материалов дела также следует, что исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционная и кассационная жалобы подписаны от имени общества «Интера» представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, что не может свидетельствовать об отсутствии у представителя истца сведений о начавшемся арбитражном процессе.

На основании изложенного, принимая во внимание, что общество «Интера» является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель общества «Интера», обращаясь с процессуальными документами и подписывая их от имени общества, обладал информацией о начавшемся судебном процессе, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, а также при отсутствии ссылок на наличие иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для кассационного обжалования решения суда и постановления апелляционного суда, принятых в порядке упрощенного производства, в связи с чем обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе общества «Интера» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по кассационной жалобе государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме
3000 руб., уплаченная обществом «Интера» по чеку-ордеру Сбербанка России от 14.06.2019, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу № А07-16983/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Интера» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Интера» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 14.06.2019.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи А.А. Столяров

С.В. Лазарев