Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Попова Евгения Г еннадьевича определение Арбитражного суда Уральского округа
от 23.07.2019 по делу № А07-11464/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 11

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан
с заявлениемо признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.03.2018
№ 93-18.1/18, принятого по жалобе заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018
в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П., Киреев П.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 10.07.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой просил указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные им требования.

Определением Арбитражного Суда Уральского округа от 23.07.2019 (судья Вдовин Ю.В.) указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока.

В суд округа поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Уральского округа
от 23.07.2019 отменить, восстановить ему срок на подачу поданной им ранее кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-11464/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019
по тому же делу.

Податель жалобы полагает, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судом кассационной инстанции неправомерно не принято во внимание, что пропуск указанного процессуального срока допущен им по объективной причине – ввиду неполучения им копии постановления арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, по мнению заявителя, частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о принятых
в рамках этого дела судебных актах в сети «Интернет»; такое толкование указанной нормы фактически ограничивает заявителя в способах получения информации.

В данной связи ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о его надлежащем извещении, указывая, что по адресу, на который была направлена копия судебного акта суда апелляционной инстанции, он фактически
не проживает, доступа к сети «Интернет» не имеет.

Изучив доводы подателя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений
об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом округа в обжалуемом ФИО1 определении, согласно информации о документе дела, кассационная жалоба
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-11464/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу подана ФИО1 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.07.2019; вместе с тем срок на кассационное обжалование, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.05.2019 (с учетом праздничных выходных дней). Таким образом, жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

При этом подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, руководствуясь часть 3 статьи 41, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы только в случае признания им причин пропуска срока уважительными, оценив заявленные ФИО1 доводы, правомерно отклонил соответствующее ходатайство
с учетом непредставления заявителем каких-либо доказательств объективной невозможности своевременного обращения в суд округа с кассационной жалобой, указав при этом на отсутствие надлежащих оснований
для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 117, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, невозможностью произвольного восстановления процессуальных сроков, суд округа определением от 23.07.2019 правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-11464/2018
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2019 по тому же делу.

Доводы жалобы ФИО1 о неполучении им копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, отсутствии у него обязанности по самостоятельному отслеживанию принятых в рамках настоящего дела судебных актах посредством сети «Интернет», его фактическом проживании
не по адресу, на который арбитражным апелляционным судом направлялась копия соответствующего постановления, и отсутствия у него доступа к сети «Интернет» подлежат отклонению, как не свидетельствующие
о неправомерности выводов суда кассационной инстанции, содержащихся
в определении от 23.07.2019.

Суд округа, соглашаясь с данной в обжалуемом судебном акте оценкой обстоятельств, на которых заявитель основывает требования о необходимости восстановления пропущенного срока, полагает необходимым подчеркнуть, что являясь участником (истцом) дела № А07-11464/2018,ФИО1 несет предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами процессуальные обязанности,
к числу которых в силу прямого указания закона относится самостоятельное отслеживание хода рассмотрения дела; неисполнение этой и иных процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия (часть 6 статьи 121, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи довод заявителя об отсутствии у него обязанности
по самостоятельному отслеживанию хода рассмотрения дела судом округа отклоняется, как прямо противоречащий положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что вопреки мнению ФИО3, самостоятельное отслеживание хода дела
не ограничивается получением информации исключительно через систему «Мой арбитр», размещение судебных актов в сети «Интернет» является лишь одним
из способов получения участниками спора информации о принятых судами судебных актах; заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться
к другим участникам процесса или непосредственно в суд за получением соответствующих сведений, в том числе путем подачи ходатайства о повторной выдаче копии судебного акта лично заявителю или о направлении такого судебного акта по почте (с сообщением суду адреса его фактического проживания).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание своевременное размещение судом апелляционной инстанции постановления от 04.03.2019
в системе «Мой арбитр» (в соответствии с отчетом о публикации судебных актов постановление размещено 05.04.2019), довод заявителя о неполучении им копии обжалуемого судебного акта признается судом несостоятельным.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что копия определения Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по настоящему делу направлена ФИО1 по адресу: 640000, <...> (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099437499839), т.е. по тому
же адресу, на который судом апелляционной инстанции направлялась копия соответствующего постановления. Данное почтовое отправление, исходя
из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети «Интернет», получено заявителем 30.07.2019, при этом, как следует из информации
о документе дела, уже 29.07.2019 в системе «Мой арбитр» зарегистрирована рассматриваемая жалоба ФИО3

Данными обстоятельствами, как полагает суд кассационной инстанции, опровергаются доводы ФИО3 о его проживании по другому адресу, отсутствии у него доступа к сети «Интернет» (в том числе к системе «Мой арбитр»). Факт наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель
в жалобе, в период течения процессуального срока на кассационное обжалование и на момент его окончания ФИО3 не доказан.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе на определение арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019
по настоящему делу, судом округа отклоняются; при этом суд полагает необходимым отметить, что процессуальные сроки в арбитражном процессе
не подлежат произвольному восстановлению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу
№ А07-11464/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Соловцов

Судьи Е.О. Черкезов

В.А. Лукьянов