Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» (ул. Орджоникидзе, д. 35, офис 1206, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654007, ОГРН 1104217001459) о взыскании судебных расходов
по делу № СИП-369/2015, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба объявлений» (ул. Орджоникидзе, д. 35, офис 1211, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654007, ОГРН 1094217006597)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387096 в отношении части
услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуги для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» (далее – общество «Сочные путешествия») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба объявлений» (далее – общество «Единая служба объявлений») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387096 в отношении услуг «авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование билетов для путешествий; бронирование транспортных средств; информация по вопросам движения; информация по вопросам перевозок; организация путешествий; организация круизов; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; прокат автомобилей; прокат лошадей; прокат транспортных средств; сопровождение путешественников; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные; хранение данных или документов в электронных устройствах; экскурсии туристические»
39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2015
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 требования общества «Сочные путешествия» удовлетворены.

Общество «Сочные путешествия» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о распределении судебных расходов - взыскании с общества «Единая служба объявлений» 80 155 (восьмидесяти тысяч ста пятидесяти пяти) рублей по оплате услуг своего представителя.

Общество «Единая служба объявлений» представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просило отказать в удовлетворении требований общества «Сочные путешествия» полностью или в части ввиду их необоснованности, неразумности и чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество «Сочные путешествия», общество «Единая служба объявлений» и Роспатент до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие своих представителей.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим (далее – постановление № 1).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо
от 05.12.2007 № 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма
от 05.12.2007 № 121).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов общество «Сочные путешествия» представило следующие документы: агентский договор от 09.06.2015 № 59/2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (далее – общество Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО») и обществом с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – общество «Океан») (далее – агентский договор) (т. 6 л.д. 9-10), поручение
от 30.06.2015 № 3 к агентскому договору (т. 6 л.д. 11), акты выполненных работ и оказания услуг к поручению № 3 от 27.07.2015, 15.09.2015, 13.10.2015, 09.11.2015 (т. 6 л.д. 12-13), платежные поручения от 01.07.2015 № 379, от 07.09.2015 № 11, от 13.10.2015 № 283, от 06.11.2015 № 491, от 04.02.2016 № 2124 (т. 6 л.д. 14-16), счета от 30.06.2015 № 638, от 27.08.2015 № 847, от 12.10.2015 № 994, от 05.11.2015 № 1070, от 09.11.2015 № 1114/1 ДЗ (т. 6 л.д. 17-19), акт от 30.09.2015 № 1911 (т. 6 л.д. 20), соглашение о передаче полномочий и финансировании расходов от 05.06.2015, заключенное между обществом «Сочные путешествия» и обществом «Океан» (т. 6 л.д. 21), квитанции от 24.02.2016 № 197, от 13.11.2015 № 906, от 05.05.2016 № 495 (т. 6 л.д. 22-23), копия трудовой книжки Беловой В.И. (т. 6 л.д. 24-27), свидетельство о заключении брака от 05.09.2015 II-ЛО № 561749 (т. 6 л.д. 28), копия трудовой книжки Кокориной А.А. (т. 6 л.д. 29-32).

Согласно представленным документам общество «Сочные путешествия» передало полномочия по финансированию судебных расходов, а именно по заключению агентского договора с обществом Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» по организации и представлению интересов общества «Сочные путешествия» по делу о досрочном прекращении товарного знака № 387096, обществу «Океан» на основании соглашения о передаче полномочий и финансировании расходов
от 05.06.2015 (далее – Соглашение) (пункты 1, 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения общество «Океан» принимает на себя ответственность и гарантирует оплатить все суммы расходов и вознаграждения по счетам общества Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО».

Пунктом 1.1. агентского договора установлено, что Агент (общество Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО») обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (общества «Океан») действия в целях юридической защиты прав и интересов Принципала в отношении товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, а также оказывать юридические услуги.

Согласно пункту 1.3. агентского договора конкретные действия и услуги, а также товарные знаки и иные объекты интеллектуальных прав, в отношении которых они осуществляются, указываются в поручениях Принципала.

Таким образом, общество «Океан» и общество Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» составили поручение к агентскому договору от 30.06.2015 № 3 (далее – поручение № 3).

В силу пункта 1 поручения № 3 Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется выполнить определенные действия и оказать следующие услуги: составление и подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387096 «Самый сок» в Суд по интеллектуальным правам, включая подготовку документов для обосновании заинтересованности заявителя; представление интересов Принципала в Суде по интеллектуальным правам; составление отзывов, письменных пояснений и иных процессуальных документов (подача ходатайств, дополнений к отзыву и т.п.).

При этом за оказания перечисленных в пункте 1 поручения № 3 услуг принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в сумме: 25 000 рублей – за составление и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам; 25 000 рублей – за представление интересов Принципала в Суде по интеллектуальным правам в каждом судебном заседании (ориентировочно
1-3 заседания), 15 000 рублей – за представление интересов в предварительном судебном заседании путем видеоконференции; 2 000/3 500/5 000 рублей (в зависимости от квалификации специалистов) – за подготовку иных судебных документов, истребовании новых доказательств и другие дополнительные работы (пункт 2 поручения № 3).

Согласно актам выполненных работ и оказанных услуг к поручению № 3 общество Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» оказало, а общество «Океан» приняло и оплатило следующие услуги:

по акту от 27.07.2015 – составило и подало заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387096, включая подготовку документов для обоснования заинтересованности истца (в сумме 25 000 рублей), факт оплаты данных услуг подтверждается счетом от 30.06.2015 № 638 и платежным поручением от 01.07.2015 № 379;

по акту от 15.09.2015 – представляло интересы в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи 14.09.2015 (в сумме 15 000 рублей), факт оплаты данных услуг подтверждается счетом от 27.08.2015 №847 и платежным поручением от 07.09.2015 № 11;

по акту от 13.10.2015 – представляло интересы в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи 12.10.2015 (в сумме 15 000 рублей), составление письменных пояснений (в сумме 5 000 рублей), факт оплаты данных услуг подтверждается счетом от 12.10.2015 № 994 и платежным поручением от платежным поручением от 13.10.2015;

по акту от 09.11.2015 – представляло интересы в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 05.11.2015 (в сумме 15 000 рублей), ознакомилось с материалами дела (в сумме 5 000 рублей), а также расходы на такси, понесенные при оказании данных услуг (в сумме 155 рублей), факт оплаты данных услуг подтверждается счетами от 05.11.2015 № 1070 и от 09.11.2015 № 1114/1 ДЗ, а также платежными поручениями от 06.11.2015 № 491 и от 04.02.2016 № 2124.

В соответствии с материалами дела исковое заявление подписал представитель истца Дегтярева В.И., одновременно с данным заявлением в суд был представлен пакет документов, подтверждающий заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Также интересы общества «Сочные путешествия» непосредственно в судебном процессе представляли: Кокорина А.А. (предварительное судебное заседание от 14.09.2015), Дектярева В.И. (предварительное судебное заседание от 12.10.2015), Белова В.И. (судебное заседание по существу
от 05.11.2015).

Кроме того, 09.10.2015 в Суд были направлены письменные пояснения истца, подписанные представителем – Дектяревой В.И., а 03.11.2015 представитель истца – Белова В.И. ознакомилась с материалами дела.

В материалы дела представлены копии трудовых книжек Беловой В.И., (после заключение брака Бегтярева В.И.), и Кокориной А.А., подтверждающие наличие трудовых отношений данных представителей с обществом Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО».

Таким образом, общество Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» оказало юридические услуги по поручению № 3 в соответствии с установленным объемом на сумму 80 155 (25 000 + 15 000 + 15 000 + 5 000 + + 15 000 + 5 000 + 155) рублей, а общество «Океан» оплатило их.

Общество «Сочные путешествия», в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Соглашения возместило обществу «Океан» все понесенные расходы в срок до 05.05.2016, что подтверждается квитанциями от 24.02.2016 № 197 на сумму 20 000 рублей, от 13.11.2015 № 906 на сумму 60 000 рублей, от 05.05.2016 № 495 на сумму 155 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3
статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О
и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности несения судебных расходов в размере 80 155 рублей.

Также Суд по интеллектуальным правам отклоняет доводы общества «Единая служба объявлений» о чрезмерности суммы судебных расходов на составление искового заявления, стоимости участия представителя истца в судебных заседаниях, а также на составление письменных пояснений, так как ответчик не представил документов, подтверждающих данный вывод.

Кроме того, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. Как указано в Таблице № 3 дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

Согласно положениям пункта 11 постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обществом «Сочные путешествия» также представлены акт № 1911
от 30.09.2015 по организации перевозок легковым автомобильным транспортом и отчет по поездкам за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, в соответствии с которыми оплата проезда на такси Кокориной с
ул. Нижегородская 6 до ул. Добролюбова 2а составил 155 рублей (л.д. 20
т. 6).

Расходы на проезд до суда и обратно являются необходимыми, однако подлежат возмещению исходя из стоимости услуг автотранспорта общего пользования, которыми заявитель мог воспользоваться.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств или пояснений о том, что использование услуг такси вызвано необходимостью и у представителя отсутствовала возможность воспользоваться другим видом транспорта.

Учитывая изложенное Суд по интеллектуальным правам находит расходы представителя истца на услуги такси в размере 155 рублей чрезмерными.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, и приняв во внимание доводы общества «Единая служба объявлений» о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебных разбирательств и достигнутый результат рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование общества «Сочные путешествия» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично: в размере 80 000 (25 000 + 15 000 + 15 000 + 5 000 + 15 000 + +5 000) рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба объявлений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий
судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин