Гражданский кодекс часть 1

Поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что исходные данные в адрес ООО «Юг-Билдинг», согласно акта приема- передачи поступили, 18.08.2009 года, а последняя оплата в адрес ООО «Юг-Билдинг» поступила 25.08.2009 года, по договору, согласно п. 2.1. Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, т. к. оплата по сроку позднее, чем передача исходных данных, то подрядчик приступает к выполнению работ с 4 сентября 2009 года (7 рабочих дней - с 26.08.2009 по 03.09.2009 г. включительно), согласно Договора № 7/05 от 30 мая 2008 года, и Дополнительного соглашения к вышеназванному договору от 14.08.2009 года срок выполнения работ по договору 140 дней, т.е. с 04.09,2009 года по 21.01,2010 года включительно. 17.10.2009 в адрес ООО «Юг-Билдинг» было направлено уведомление о расторжении договора вх. № 47 от 17.10.2009, последующее уведомление в адрес ООО «Юг-Билдинг» направлено 13.07.2011 года. Так как первое уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «Юг-Билдинг» 17.10,2009 года, а срок исполнения договора заканчивается 21.01.2010 года, считает, что началом периода пользования чужими денежными средствами является 21.01.2010, окончание периода 10 марта 2012 года (769 дней). На момент уточнения процентов ставка банковского рефинансирования составляет 8 %. Проценты итого (758 000 * 769 х 8% : 360) = 129 533руб. 78 коп. Всего просит взыскать 962 533 рубля 78 копеек, в том числе авансовый платеж в размере 758 000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами, согласно ст,395 ГК РФ 129 533 руб. 78 коп., стоимость услуг эксперта 60 000руб., юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 265 руб 80 коп.

Приложил доказательства оплаты услуг эксперта (платежное поручение №266 от 07.03.2012).

Ответчик пояснил, что готовит отзыв на иск, иск не признает.

В настоящее заседание явился Белобородов В.В., который заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку именно он выполнял спорные работы. Поскольку на предложение суда пояснения о том, какие выводы Белобородов В.В ожидает от судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, которые затронут его права и имущественные интересы, равно как и документы, поясняющие наличие правоотношений с одной из сторон, от него не поступили, ходатайство Белобородова В.В о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями оставлено без движения на срок пять рабочих дней.

В заседании объявлен перерыв до 12-30 час 15.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья

В 12-30 час 15.03.2012 после перерыва заседание продолжено. Явились представители ответчика Баклажков И.А по дов от 01.02.2012, и Тарновская Т.В генеральный директор

Ответчик пояснил, что корреспонденцию в адрес ООО «Юг-Билдинг» направлять по адресу: 350000, г.Краснодар, ул.Красная, 196/59.

Подготовил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что до получения отказа заказчика от исполнения договора им выполнен объем работ на всю сумму аванса. Свой расчет даты окончания срока выполнения работ04.12.2009г. – обосновывает следующим образом: 25.08.2009 -дата получения аванса; 4.09.2009 -дата начала выполнения работ (7 рабочих дней от даты получения аванса); 65 рабочих дней (без выходных дней) истекают 04.12.2009г. и составляет: в сентябре -19

дней; в октябре - 22 дня; в ноябре - 20 дней; в декабре - 4 дня. Согласно уточненному календарному плану, ответчик должен был выполнить этапы работ: генплан, разбивочный план; АС - «ноль» и остальные чертежи по мере заданий от смежных групп, план с выдачей заданий смежных групп, не ранее 04.12.2009г., при условии получения от заказчика суммы аванса, всех исходных данных. После получения аванса 25.08.2009г. подрядчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по выполнению объема работ в соответствии с календарным планом, утвержденным 14.08.2009г. При этом заказчик не предоставил необходимый объем исходных данных, чем не оказал содействие подрядчику в выполнении условий договора. Вместе с тем, в ходе выполнения работ по договору, подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием оказать необходимое содействие, предоставить исходные данные, предусмотренные приложением №2 к договору, а именно: спецификации оборудования (габариты, потребляемая мощность, вода, холод, масса оборудования); чертежи технологической схемы; описание технологической схемы (процесса); пояснительную записку (с указанием количества работающих, их категории, степень огнестойкости помещений), с указанием раздела «охрана окружающей среды» и «организация производства работ и условий труда» (письмо: от 15.07.2008г. исх. № 78; от 16.10.2008г. исх.№ 118; от 11.08.2008г. исх. № 89; от 15.09.2009г. исх. № 61; от 08.10.2009г. исх. № 70). Однако, заказчик свои обязательства не выполнил, не передал весь необходимый объем исходных данных необходимый для завершения проектной работы подрядчиком. В соответствии со ст. 720 ГК РФ ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 30.09.2009г. часть выполненных проектных работ по договору, а именно: генплан - разбивочный план; АС - «ноль». Указанные проектные документы были изготовлены подрядчиком, согласно представленным заказчиком исходным данным, а именно: проектное предложение технологической части проекта по польской технологии (частично на польском языке), соответствуют размеру предоплаты. Истец принял указанные работы без каких-либо замечаний, однако не авансировал дальнейший этап работ, выполняемых подрядчиком, согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 14.08.2009г. Часть разработанных ответчиком проектных документов, соответствующих следующему этапу календарного плана, были изготовлены в бросовом варианте досрочно, но в связи с дефицитом финансирования не переданы заказчику.

07.10.2009г. ответчик получил по факсу письмо № 14 от МУП «Курганисккапстрой», из содержания которого следует, что специалисты МУП «Курганинсккапстрой» сделали вывод о том, что проектные материалы, выполненные ответчиком не отвечают требованиям «Положения о составе разделов проектной документации» и поэтому не могут быть рекомендованы для получения разрешения на устройство нулевого цикла объекта (1 этаж).

Согласно условиям третьего абзаца технического задания на разработку проектно- сметной документации по объекту, любые согласования в органах Роспотребнадзора и иных организациях необходимых для прохождения экспертизы проекта будут проводиться заказчиком и подрядчиком совместно. При этом, заказчик направил на экспертизу в МУП «Курганисккапстрой» часть незавершенного проекта, изготовленного подрядчиком, без согласования с ним, что является нарушением условий договора.

08.10.2009г. ответчик направил истцу письмо исх. № 70, в котором сообщил, что выводы МУП «Курганинсккапстрой» с учетом выполненного объема работ преждевременны, так как для получения разрешения на устройство нулевого цикла, заказчик должен предоставить в работу подрядчику перечень разделов, иные исходные данные, согласно приложению №2 к договору, после чего подрядчик обязуется выполнить необходимый для получения разрешения объем работ.

В последнем абзаце указанного письма, руководствуясь п.4.5 договора, ответчик уведомил истца о приостановлении дальнейшего выполнения работ по проектированию, в

связи с не предоставлением заказчиком исходных данных, а также в связи с дефицитом дальнейшей оплаты.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Согласно п.4.6 договора вопрос о прекращении работы, ее приостановке или внесении соответствующих изменений в задание на проектирование рассматривается сторонами не позднее 5 рабочих дней со дня получения заказчиком информации о причинах приостановки работы. Таким образом, заказчик должен был согласовать условия приостановки в срок до 15.10.2009г.; 16.10.2009г. истец направил в адрес ответчика по факсу уведомление от 16.10.2009г. о расторжении договора и просил вернуть предоплату в сумме 758 000,00 руб.

Согласно п.9.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи подрядчиком работы расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика. При этом, заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с оплатой подрядчику выполненных работ с учетом авансовых платежей. В соответствии с п. 9.3 договора расторжение договора вступает в силу со дня получения другой стороной письменного уведомления от инициатора расторжения договора. Таким образом, фактически договор прекратился по инициативе заказчика, то есть имели место обстоятельства, предусмотренные статьей 717 ГК РФ. Однако, на момент расторжения договора по инициативе заказчика, подрядчик выполнил и передал заказчику часть работ, стоимость которых соответствует выплаченному ранее авансу в размере 758000,00 руб., о чем свидетельствуют вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик приложил в обоснование возражений задание на проектирование, Техническое задание на разработку проектно-сметной документации, письма в адрес заказчика о предоставлении исходных данных, акт приема-передачи проектных работ от 30.09.2009, письмо от 08.10.09 об уведомлении заказчика о приостановлении работ с приложением почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции истцу, а также Подлинную проектно-сметную документацию, изготовленную по заданию истца и переданную ему по актам в августе и сентябре 2009.

От Белобородова В.В никаких дополнительных доказательств в обоснование его заявления суду не поступили. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о вступлении в процесс третьего лица, права которого судебным актом затронуты быть не могут

Поскольку доказательства вручения истцу копии отзыва ответчика не приложены, суд обязывает ответчика вручить истцу отзыв и доказательства представить в суд.

С учетом новых доказательств, того обстоятельства, что предметом иска является требование о возврате неосвоенного аванса, а ответчик утверждает, что до получения отказа заказчика от исполнения договора им выполнен объем работ на всю сумму аванса, суд считает целесообразным предложить сторонам провести дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить тому же эксперту. На исследование поставить вопрос о соответствии стоимости переданного заказчику по двум актам результата работ сумме полученных денежных средств.

В заседании объявлен второй перерыв до 17-30 час 21.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.