Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Федеральный детский эколого-биологический центр»

к 1. ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», 2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии РФ,

об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 г.,

диплом ВСГ 4538617 от 18.06.2010 г.;
ФИО2 по доверенности от 08.02.2022 г.,
диплом № УВ 626417 от 22.06.1993;

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 г., диплом 107724 3798586 от 29.06.2018 г.;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 28.04.2022 г., диплом ЦВ 444867 от 28.06.1996 г.;

иные лица: не явились, извещены;

[A1] У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Федеральный детский эколого-биологический центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ НП «Лосиный остров» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6;

- установить границы земельного участка ФГБОУ ДО ФДЭБЦ площадью 81 472 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении экспертизы;

- внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 в части установления границ земельного участка с учётом границ земельного участка ФГБОУ ДО ФДЭБЦ, исключив из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 площадь земельного участка, занятую ФГБОУ ДО ФДЭБЦ, в размере 81 472 кв.м., согласно координатам, указанных в заключении экспертизы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Решением суда от 11.05.2022 г. установлены границы земельного участка площадью 81 472 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, занятую Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Федеральный детский эколого-биологический центр» в размере 81 472 кв.м. в вышеназванных границах.

В иске к остальным ответчикам было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики Департамент городского имущества города Москвы, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии РФ обратились с апелляционными жалобами, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям,

Представитель истца против доводов жалоб возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства Департамент городского имущества города Москвы поддержал заявление о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или

[A2] предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Национальный парк "Лосиный остров" образован на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров". Границы Национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1979 года N 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 года № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекте его детальной планировки (II и II этапы) и улучшения содержания этого парка» границы парка уточнены (в приложениях № 2 и № 3 содержится описание границ парка).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 года № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 года № 295 «О дальнейшем сохранении и развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», совместного постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 года N 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы Национального парка "Лосиный остров" были расширены.

Во исполнение вышеназванных актов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30 906 00 кв.м. закреплено за Учреждением на основании Государственного акта от 28.12.1994 № М-03-001551.

В приложении к указанному акту имеются сведения о земельном участке площадью 7,41 га, расположенном в границах национального парка по адресу: <...>, и отнесенном к участкам постороннего пользования (поз. 6,

[A3] землепользователь - Центральная станция юных натуралистов - правопредшественник Истца).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 года № 280 Национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения. Приказом от 25.12.2002 года № 910 Минприроды России утверждено Положение о Национальном парке «Лосиный остров» с указанием площади парка и актов, устанавливающих границы национального парка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26.03.2012 N 82 утверждено Положение о национальном парке "Лосиный остров", также закрепляющее площадь национального парка.

Границы национального парка «Лосиный остров» внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) как зона с особыми условиями использования территорий "Особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров" в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти исходя из описания границ, составленного на основании приведенных выше правовых актов о создании национального парка «Лосиный остров» и уточнении его границ в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:03:0002001:6 и полностью входит в зону с особыми условиями использования территорий - особо охраняемая природная территория национальный парк «Лосиный остров» (реестровый номер ЗОУИТ 77:00-6.92, отображается на публичной кадастровой карте во кладке «Зоны и территории»).

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 28.08.2015 года, запись регистрации № 77-77/015-77/012/052/2015817/1.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за Учреждением 25.03.2016, запись регистрации № 77-77/01577/015/001.

Истец осуществляет свою деятельность по адресу: <...> на земельном участке, который был выделен ему на основании Распоряжения Совета Министров СССР «О выделении участка» от 08.07.1952 № 17227-р., Распоряжения Совета Министров РСФСР № 1459 от 24.11.1953, Распоряжения Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся «О строительстве здания и отводе земельного участка» от 19.07.1952 № 2113, Решения Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся «О строительстве здания и оформлении участка» от 01.08.1952 № 52/25, без установления площади и характерных точек границ земельного участка.

На основании указанных ненормативных актов земельный участок был передан Центральной станции юных натуралистов (ЦСЮН), правопреемником которой является Истец.

На данном земельном участке располагаются здания и сооружения Истца со следующими кадастровыми номерами: 77:03:0002020:1157, <...>; 77:03:0002020:1141, <...>; 77:03:0002020:1155, <...>; 77:03:0002020:1125, <...>;77:03:0002020:1126, <...>; 77:03:0002020:1115, <...>; 77:030002020:1114, <...>.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

[A4] признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в ст.12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Истцом по данной категории дел может выступать лицо, которому земельный участок, в отношении которого он просит установить границы, принадлежит ему на праве

[A5] собственности либо на ином вещном праве, а ответчиком правообладатель смежного земельного участка с которым возник спор по установлению смежной границы земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 22.01.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО 2Экспертиза и управление недвижимостью».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить площадь и границы на местности земельного участка (по фактическому землепользованию), занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ по адресу: <...>;

- установить координаты характерных точек границ земельного участка (по фактическому землепользованию), занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ по адресу: <...>;

- пересекают ли фактические границы земельного участка, занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ по адресу: <...>, границы земельного участка ФГБУ НП «Лосиный остров» с кадастровым номером 77:03:0002001:6 и границы земельного участка улично-дорожной сети города Москвы?

- если такое пересечение границ имеет место, то определить площадь и границы земельного участка, занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ и находящегося в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, а также площадь и границы земельного участка, занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ и находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, в том числе в границах земельного участка уличнодорожной сети города Москвы;

- установить координаты характерных точек границы между земельным участком (по фактическому землепользованию), занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002001:6.

Согласно заключению эксперта установлены координаты характерных точек границы между земельным участком (по фактическому землепользованию), занятого объектами ФГБОУ ДО ФДЭБЦ по адресу: <...>, представленные в таблице № 18 (т. 3 л.д. 106 – 150, т. 4 л.д. 1 – 23).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Лицами, участвующими в деле экспертиза не оспорена.

На основании вышеизложенного, а также с учетом ответов на вопросы экспертов, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются по следующим основаниям.

В рамках дела № А40-5325/2019 судами было установлено, что в рамках дел

№ А40-69782/2014, № А40-69785/2014, № А40-69788/2014 установлено, что границы национального парка и его охранной зоны определены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров". Между тем территория ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", на которой выявлено правонарушение, не входит в территорию национального природного парка "Лосиный остров". ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" осуществляет образовательную и природоохранную деятельность на территории 13,67 га выделенной на основании

[A6] распоряжений Совета Министров СССР N 17227р от 08.07.1952 и Совета Министров РСФСР N 1459 от 24.11.1953. Земельный участок В11770004676 по адресу: г. Москва, Ростокинский проезд, вл.3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр". Категория земельного участка установлена: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественно-деловой. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что спорная территория относится к особо охраняемой территории НП "Лосиный остров".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" является титульным владельцем.

Ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что земельный участок в новых границах включает в себя отрезок улично-дорожной сети.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Довод ответчика о несогласии с отнесением на него расходов по оплате судебной экспертизы основан на неверном толковании ст. 106-110 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального

[A7] права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по делу № А40-122123/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Александрова Г.С.

Савенков О.В.