Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Самохвалова А.Ю., Смирников А.В.)

по делу № А57-6227/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», г. Саратов (ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>) о признании недействительными (ничтожными) итоги конкурса, проведенного с 31.03.2011 по 01.04.2011; взыскании 44 380 582 руб. 78 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 № 01-П-08 и от 17.03.2007 № 14 в период с 01.04.2011 по 31.03.2012, за счёт казны муниципального образования «Город Саратов», при участии третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов, муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», г. Саратов, открытого акционерного общества «Автокомбинат-2», г. Саратов, открытого акционерного общества «Межгородтранс», г. Саратов, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее – ООО «АРиАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о признании недействительными (ничтожными) итоги конкурса, проведенного с 31.03.2011 по 01.04.2011; взыскании 44 380 582 руб. 78 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 № 01-П-08 и от 17.03.2007 № 14 в период с 01.04.2011 по 31.03.2012.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 166, 168, 448, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что при проведении с 31.03.2011 по 01.04.2011 конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по лотам № 3, 13, 36 были допущены нарушения, аналогичные тем, какие были установлены при рассмотрении в арбитражном суде исков об оспаривании итогов конкурсов, проведенных в 2009 и 2010 годах и признанных недействительными (дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-4702/2009 и № А57-5585/2010), в связи с чем отказ ответчика от исполнения договоров от 17.03.2007 № 14 и от 28.01.2008 № 01-П-08 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами сроком действия – до заключения соответствующих договоров по результатам оспоренного конкурса в 2009 ‑ году является незаконным, так же как и договоры, заключенные по его итогам.

Поэтому в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 в результате невозможности исполнять указанные договоры у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Саратовской области допустил заместителя прокурора Саратовской области к участию в деле в целях обеспечения законности.

Определениями от 04.09.2014 и от 26.12.2014 Арбитражный суд саратовской области привлек к участию в деле открытое акционерное общества «Автокомбинат-2», открытое акционерное общество «Межгородтранс», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ‑ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения уточнил требования и просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды, возникшей в результате прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 № 01-П-08 и от 17.03.2007 № 14 в период с 01.04.2011 по 31.03.2012.

Решением от 09.02.2015 (с учетом определения от 13.05.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «АРиАЛ» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает ничтожными итоги конкурса, проведенного с 31.03.2011 по 01.04.2011, ссылаясь на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Саратовской области по делам Арбитражного суда Саратовской области № А57-4702/2009 и № А57-5585/2010, поскольку конкурсная документация не содержала критериев оценки заявок на участие в конкурсе; указывает на доказанность факта причинения убытков.

В отзывах на кассационную жалобу заместитель прокурора Саратовской области, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» ‑ просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статьи 449, 15, 393 ГК РФ и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, которые истец получил бы, если бы стал победителем торгов, в заявленном размере.

При этом суд исходил из того, что учитывая условия пункта 4.1. договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами от 17.03.2007 № 14 от 28.01.2008 № 01-П-08 в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2008 и от 21.04.2008, действие указанных договоров было прекращено в связи с заключением договора по итогам конкурса с новыми перевозчиками и окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон договоров; признание положенного в основание заключения новых договоров конкурса недействительным не может повлечь автоматического возобновления действия ранее заключенных договоров, в связи с чем не может влечь и возобновления обязательственных отношений между сторонами по прекратившим свое действие договорам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поэтому доводы кассационной жалобы о ничтожности итогов проведенного 31.03.2011 - 01.04.2011 конкурса не соответствуют закону.

Вместе с тем истец, по существу, отказался от требования о признании конкурса недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 указанного постановления).

Между тем, учитывая условия пункта 4.1 договора от 17.03.2007 № 14 в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2008 и пункта 4.1 договора от 28.01.2008 № 01-П-08 в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2008, заключенных между МУ «Транспортное управление» и ООО «АРиАЛ», действие указанных договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове было прекращено в связи с заключением договоров по итогам конкурса с новыми перевозчиками.

Окончание срока действия указанных договоров влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Кроме того, признание итогов конкурса недействительными не влечет возобновления прекративших свое действия спорных договоров, что свидетельствует об ошибочности доводов истца о пролонгации срока действия данных договоров и обязанности ответчиков исполнить обязательства по прекратившим свое действия договорам.

Аналогичная правовая оценка дана отношениям сторон в судебных актах по делу № А57-4512/2013, по делу № А57-9331/2013.

Поскольку истцом не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А57-6227/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.В. Александров

Э.Р. Галиуллин