Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее - АО «Учхоз», должник) АО «Учхоз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал заявление акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Элитно- семеноводческое хозяйство «Учхоз», утвердил временным управляющим ФИО1.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не согласилось с определением суда первой инстанции от 27.12.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, чтозаявление о признании должника банкротом является необоснованным, поскольку на момент его рассмотрения у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) представлено в суд 12 марта 2019 г. и принято к производству 15 марта 2019 г. Вместе с тем, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Реестре только 05 сентября 2019 г., то есть немногим менее чем через шесть месяцев после принятия дела к производству.

Вместе с тем арбитражный суд на стадии принятия такого заявления должен был оставить его без рассмотрения, руководствуясь нормой абзаца 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В связи с удовлетворением заявления о признании несостоятельным (банкротом) заявления должника, не обладающего правом на обращение в арбитражный суд, нарушены права Минсельхоза России как собственника имущества учредителя Должника

Заявитель указывает, что в результате удовлетворения заявления о признании Должника несостоятельным по заявлению лица, не обладающего на момент подачи заявления правом на обращение в арбитражный суд может повлечь за собой банкротство ФГУП «Учхоз «Новинки» НГСХА». а также выбытие из федеральной собственности имущества в значительном размере.

Поскольку должником не исполнена установленная императивной нормой Закона о банкротстве обязанность исключить возможность нарушения очередности приема заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) и предоставить кредиторам, своевременно исполнившим обязанность осуществить публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Министерство лишено возможности своевременного принятия мер по защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области одновременно возбуждено два производства по делам о банкротстве должника, что представляется недопустимым.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 по делу № А43-43920/2019 заявление Уполномоченного органа о банкротстве должника также принято и возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время в отношении должника одновременно возбуждено два дела о признании должника несостоятельным (банкротом) (А43-41881/2018 и А43-43920/2019).

Обжалуемое определение также нарушает права Уполномоченного органа как кредитора должника, поскольку необоснованно удовлетворенное заявление Должника, не обладавшего на момент его подачи правом на обращение в арбитражный суд по указанной категории дел, лишает его основополагающего права кредитора на утверждение арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 11.03.2020 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.03.2020 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.03.2020 (вх. № 01-1040/20 (1) от 16.03.2020).

В дополнение к апелляционной жалобе Министерство сообщает, что АО «Учхоз» владеет особо ценным имуществом, состав которого позволяет ему свободно и самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью в области сельского хозяйства.Министерством в пользу АО «Учхоз» был передан актив, представляющий значительную ценность и позволяющий Должнику осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли и дальнейшего удовлетворения требований кредиторов ФГУП «Учхоз «Новинки» НГСХА».

По мнению заявителя, руководитель АО «Учхоз» не проявил должную степень осмотрительности, показал недостаточный уровень управленческих навыков и вместо реального занятия предпринимательской деятельностью пытался согласовать отчуждение имущества Должника с неуполномоченными на то лицами, и тем самым фактически допустил наступление неблагоприятного финансового состояния АО «Учхоз».

Министерство заинтересовано в дальнейшем функционировании АО «Учхоз» для обеспечения работы агропромышленного комплекса Российской Федерации и удовлетворения требований кредиторов подведомственной Министерству организации.

Таким образом, должник заинтересован именно в реализации особо ценных земель агропромышленного комплекса вследствие чего уклонился от согласования своих действий с Министерством, в том числе нарушил порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В материалы дела от акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: служебная записка гл. бухгалтера по вопросу получения кредита на пополнение оборотных средств; гарантийное письмо ООО СЖК от 14.05.18 г., исходящее письмо АО УЧХОЗ № 37 от 31.05.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 44 от 15.06.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; опись к исходящему письму АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; гарантийное письмо ООО Капстройинвест от 28.08.18 г.; гарантийное письмо ООО Экоград от 28.08.18 г.; заявление о признании акционерного общества банкротом от 17.10.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 98 от 07.11.2018 г.; акт сверки взаимных расчетов с ТУ Росимущества от 01.02.2019 г.; ходатайство об обеспечении иска от 04.03.2019 г.; письменная позиция АО Учхоз 1-ый ААС 19.03.2020г.; антикризисный план от 2018 г.; автоматизированная копия выписки из ЕГРЮЛ АО «Учхоз»; автоматизированная копия сообщения №1361940 от 15.10.2016г. автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской ;области от 18.03.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017г. по делу №А43-6068/2015; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.112018r. по делу №А43-6068/2М-5.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд определил: удовлетворить ходатайство акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз», приобщить к материалам дела следующие документы: служебная записка гл. бухгалтера по вопросу получения кредита на пополнение оборотных средств; гарантийное письмо ООО СЖК от 14.05.18 г., исходящее письмо АО УЧХОЗ № 37 от 31.05.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 44 от 15.06.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; опись к исходящему письму АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; гарантийное письмо ООО Капстройинвест от 28.08.18 г.; гарантийное письмо ООО Экоград от 28.08.18 г.; заявление о признании акционерного общества банкротом от 17.10.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 98 от 07.11.2018 г.; акт сверки взаимных расчетов с ТУ Росимущества от 01.02.2019 г.; ходатайство об обеспечении иска от 04.03.2019 г.; письменная позиция АО Учхоз 1-ый ААС 19.03.2020г.; антикризисный план от 2018 г.; автоматизированная копия выписки из ЕГРЮЛ АО «Учхоз»; автоматизированная копия сообщения №1361940 от 15.10.2016г. автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской ;области от 18.03.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017г. по делу №А43-6068/2015; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.112018r. по делу №А43-6068/2М-5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 9, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью N 14-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2492-О, пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют сумму не менее трехсот тысяч рублей, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 производство по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС №7 по Нижегородской области о признании акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее - должник, АО «Учхоз») несостоятельным (банкротом) прекращено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «Учхоз» о признании несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области 09.12.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности предприятия является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41).

По состоянию на дату обращения в арбитражный суд задолженность, которая должником не оспаривается, перед бюджетом составляет 2 834 903 руб. 00 коп., перед третьими лицами - 6 621 871 руб. 37 коп.

На текущую дату остаточная стоимость имущества должника составляет 171 500 555 руб. 25 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области вынесло решение № 5430 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, связанные с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно указанному решению, сумма подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 23.04.2018 № 6485 составляет 1 363 846.29 руб.

Также, МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области были выставлены требования о взыскании, общая сумма которых составляет 2 392 908, 99 руб., налог - 2 293 362, 01 коп., пени - 99 546, 98 руб.

В период с 06.12.2018 по 14.02.2019 АО «Учхоз» произвело частичное погашение задолженности по уплате обязательных платежей, путем списания с расчетного счета АО «Учхоз» денежных средств, в размере 1213 505 (Один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей 77 копеек в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность АО «Учхоз» перед бюджетом составляет 2 834 903 (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот три) рубля.

Указанная задолженность должником не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на момент разрешения спора требования кредитора не удовлетворены, и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Закона о банкротстве вводит наблюдение в отношении должника.

Доводы Министерства сельского хозяйства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с опубликованием сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) после подачи данного заявления в суд, а также перехода к рассмотрению последующего заявления Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, принятого в качестве вступления в настоящее дело о банкротстве, коллегией судей отклоняются.

Согласно материалам дела должником сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) опубликовано в ЕФРСДЮЛ 05.09.2019, сообщение №04246204.

Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника 18.10.2019, сообщение №04391055.

Таким образом, должник является первым лицом, у которого возникло право обратиться с соответствующим заявлением в суд, на дату рассмотрения заявления АО «Учхоз» о признании несостоятельным (банкротом) сообщение в ЕФРСДЮЛ опубликовано, конкурирующих заявлений иных кредиторов, по состоянию на 05.09.2019, не имелось (ни в момент публикации, ни по истечении пятнадцати дней с момента публикации не было каких-либо сообщений от других лиц о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом).

Таким образом, довод Министерства сельского хозяйства об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд, с заявлением о признании себя банкротом, является несостоятельным.

Довод о нарушенных правах Министерства как собственника
имущества учредителя Должника также является безосновательным, так как на момент рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о признании АО «Учхоз» несостоятельным (банкротом) по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство сельского хозяйства РФ.

На судебном заседании 14.02.2019 от Министерства сельского хозяйства РФ участвовал представитель по доверенности от 03.12.2018, а значит, Минсельхоз России было уведомлено о затруднительном финансовом положении Должника и не было лишено возможности своевременного принятия мер по защите своих прав и законных интересов.

Действуя добросовестно и осмотрительно, Министерство сельского хозяйства РФ имело возможность, путем мониторинга официальных источников и публикаций, контролировать намерения, потенциальных конкурсных кредиторов по обращению в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем не указаны какие конкретно меры могли применяться по защите своих прав, не затрагивая интересы других конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Более того, Минсельхоз России не оспаривает задолженность должника перед конкурсными кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом (Определением суда от 27.12.2019 установлено, что задолженность АО «Учхоз» перед бюджетом составляет 2 834 903 рублей, перед третьими лицами - 6 621 871,37 рублей).

Отклоняются доводы о том, что руководитель АО «Учхоз» не проявил должную степень осмотрительности, показал недостаточный уровень управленческих навыков и вместо реального занятия предпринимательской деятельностью пытался согласовать отчуждение имущества Должника с неуполномоченными на то лицами, и тем самым фактически допустил наступление неблагоприятного финансового состояния АО «Учхоз».

При этом, необходимо отметить, что руководитель должника 09.07.2018 обращался в адрес и учредителя и в адрес Министерства с письмами с предложениями антикризисного плана, которые были оставлены без ответа.

Судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщены следующие документы: служебная записка гл. бухгалтера по вопросу получения кредита на пополнение оборотных средств; гарантийное письмо ООО СЖК от 14.05.18 г., исходящее письмо АО УЧХОЗ № 37 от 31.05.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 44 от 15.06.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; опись к исходящему письму АО УЧХОЗ № 59 от 09.07.2018 г.; гарантийное письмо ООО Капстройинвест от 28.08.18 г.; гарантийное письмо ООО Экоград от 28.08.18 г.; заявление о признании акционерного общества банкротом от 17.10.2018 г.; исходящее письмо АО УЧХОЗ № 98 от 07.11.2018 г.; акт сверки взаимных расчетов с ТУ Росимущества от 01.02.2019 г.; ходатайство об обеспечении иска от 04.03.2019 г.; письменная позиция АО Учхоз 1-ый ААС 19.03.2020г.; антикризисный план от 2018 г.; автоматизированная копия выписки из ЕГРЮЛ АО «Учхоз»; автоматизированная копия сообщения №1361940 от 15.10.2016г. автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской ;области от 18.03.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019г. по делу №А43-41881/2018; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017г. по делу №А43-6068/2015; автоматизированная копия Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.112018r. по делу №А43-6068/2М-5

Доказательств нарушения прав Министерства коллегией судей не установлено.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области одновременно возбуждено два производства по делам о банкротстве должника, что представляется недопустимым.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 объединены дело №А43-43920/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (606100, <...>) к акционерному обществу «Элитносеменоводческое хозяйство «Учхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) и дело №А43-41881/2018 по заявлению акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) в одно производство. Присвоено объединенному производству номер А43-41881/2018 (шифр 42-146). Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

Союз Арбитражных управляющих «Континент» представил в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 рублей.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 по делу № А43-41881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов