Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Контрольно-счетной палаты Нижегородской области и государственного автономного учреждения Нижегородской области «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года по делу № А43-8603/2019, принятое по заявлению государственного автономного учреждения Нижегородской области «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области» о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Нижегородской области от 18.12.2018 № 01-11/1460 в части: абзаца 1 пункта 2 - перечислить в доход областного бюджета за невыполненное государственное задание за 2017 год в сумме 1 612 903 руб. 46 коп.; в части абзаца 2 пункта 2 - перечислить в доход областного бюджета неправомерно начисленную заработную плату за 2017 год в общей сумме 112 804 руб. 08 коп.

при участии:

от государственного автономного учреждения Нижегородской области «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области» – директор Афанасьев А.Л. на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.73 т.4);

от Контрольно-счетной палаты Нижегородской области – Молчанова Н.В. по доверенности от 10.01.2020 № 2 сроком действия до 31.12.2020, Пайкова Н.В. по доверенности от 04.03.2020 № 7 сроком действия до 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное автономное учреждение Нижегородской области "Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области", г.Навашино Нижегородской области (далее – заявитель, Ледовый дворец, Учреждение, ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области») с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Нижегородской области (далее – КСП НО, административный орган) №01-11/1460 от 18.12.2018 в части: абзаца 1 пункта 2 - перечислить в доход областного бюджета за невыполненное государственное задание за 2017 год в сумме 1 612 903,46 рублей; в части абзаца 2 пункта 2 - перечислить в доход областного бюджета неправомерно начисленную заработную плату за 2017 год в общей сумме 112 804,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года по делу № А43-8603/2019 заявленные требования удовлетворены частично, представление Контрольно-счетной палаты Нижегородской области №01-11/1460 от 18.12.2018 в части устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785, 98 рублей признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано. С Контрольно-счетной палаты Нижегородской области в пользу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области", взыскано 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Контрольно-счетная палата Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года по делу № А43-8603/2019 в части взыскания с контрольно-счетной палаты Нижегородской области в пользу ГАУ Нижегородской области «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины и распределить судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик считает вынесенное решение суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным, поскольку, оспариваемое представление контрольно-счетной палаты Нижегородской области от 18.12.2018 № 01-11/1460 касалось части абзаца 1 пункта 2 - о перечислении в доход областного бюджета за невыполненное государственное задание за 2017 год в сумме 1612903,46 рублей, части абзаца 2 пункта 2 - о перечислении в доход областного бюджета неправомерно начисленной заработной платы за 2017 год в общей сумме 112804,08. Размер государственной пошлины составил 3000 рублей. Недействительным представление контрольно-счетной палаты Нижегородской области № 01-11/1460 от 18.12.2008 признано в части, устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785,98 рублей. Таким образом, контрольно-счетная палата Нижегородской области считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в резолютивной части были сделаны неверные выводы положения статьи 110 АПК РФ.

ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 г. по делу № А43-8603/2019 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Учреждения в полном объеме.

Заявитель считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не была дана оценка предоставленным фактам, которые подтверждают нашу невиновность, а именно: не была проанализирована на предмет объективности и достоверности таблица, предоставленная сотрудниками контрольно-счетной палаты с указанием физкультурно-оздоровительных мероприятий, на проведение которых, по их мнению, были затрачены бюджетные средства, кроме того суд должным образом не исследовал и не дал оценку акту экспертного исследования, что повлекло за собой нарушение судом норм процессуального права, а также не обратил внимание на то обстоятельство, что представители Контрольно-счетной палаты Нижегородской области в опровержение акта экспертного исследования, представленного заявителем, других доказательств в материалы дела не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика – не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным в оспариваемой части. По доводам апелляционной жалобы заявителя возражал, просил решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» создано на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.05.2015 №861-р «О создании государственного автономного учреждения Нижегородской области «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области».

Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в Управлении областного казначейства министерства финансов Нижегородской области и УФК по Нижегородской области.

Устав Учреждения утвержден приказом Министерства от 02.06.2015 №151 и согласован министром государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области без даты в 2015 году.

ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» создано в целях оказания услуг населению Нижегородской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг. Для достижения вышеуказанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение деятельности физкультурно-спортивных сооружений; оказание физкультурно-оздоровительных услуг; проведение учебно-тренировочного процесса; проведение культурно-досуговых мероприятий; проведение физкультурно-спортивных мероприятий; организация и проведение физкультурных и спортивных мероприятий в рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне»; оказание медицинских услуг; организация дополнительного образования.

Согласно п. 2.3 Устава Учреждение имеет право на осуществление предпринимательской деятельности (оказание платных услуг).

Кроме того, Учреждение осуществляет: - дополнительное образование детей и взрослых на основании и в соответствии с лицензией, выданной министерством образования Нижегородской области от 21.04.2016 № 501 (срок действия - бессрочно); - медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») - при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии на основании и в соответствии с лицензией, выданной министерством здравоохранения Нижегородской области от 28.07.2017 № ЛО-52-01-005818 (срок действия - бессрочно).

Между министерством спорта Нижегородской области и ГАУ НО «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области» заключено соглашение № 14 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), согласно которым размер субсидии (с учетом нескольких дополнительных соглашений) на 2017 год составил 25 895 800 рублей, на 2018 год - 25 484 900 рублей.

При этом согласно п. 2.3.1 указанного Соглашения Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Сумма субсидии за 2017 год в размере 25 895 800 рублей доведена Учреждению в полном объеме, за 8 месяцев 2018 года (на момент проведения проверки) - в размере 18 194 482,50 рублей.

Согласно представленному Учреждением в Министерство спорта Нижегородской области Отчету о выполнении государственного задания за 2017 год фактический объем государственного задания в натуральном выражении составил:

1. По государственной услуге «Реализация дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта» - 72 699 человеко-часов при плане 72 450 человеко-часов или задание выполнено на 100,3%, в том числе по следующим видам спорта:

- по командным игровым видам спорта, ЭНП (хоккей) - 29 193 человеко-часа при 29 000 человеко-часов;

- по сложно-координационным видам спорта, ЭНП (фигурное катание на коньках, фитнес-аэробика) - 21 882 человеко-часа при плане 21 800 человеко-часов;

- по циклическим, скоростно-силовым видам и многоборью, ЭНП (пауэрлифтинг) - 21 624 человеко-часа при плане 21 650 человеко-часов.

2. По государственной работе «Организация и проведение спортивно- оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» по показателю количество посещений - 31 277 единиц при плане 31 000 единиц или задание выполнено на 100,9%.

Контрольно-счетной палатой Нижегородской области на основании статей 2 и 17 Закона области от 08.10.2010 № 156-3 «О контрольно-счетной палате Нижегородской области» и в соответствии с утвержденным планом контрольной работы на 2018 год проведена проверка соблюдения ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Срок проведения проверки: с 17.09.2018 по 26.10.2018, непосредственно в Учреждении с 17.09.2018 по 28.09.2018.

Проверяемый период: 2017 год, 8 месяцев 2018 года.

Проверка проведена специалистами КСП: главными инспекторами Борковой Г.С., Панкстьяновой А.С., ведущими инспекторами Клементьевой Н.А., Морозовой Г.С.

В ходе проверки Учреждением не подтверждена достоверность данных, отраженных в Отчете о выполнении государственного задания за 2017 год на:

- 9 302 человеко-часов, с учетом допустимого 5% отклонения - 6 700 человеко-часов по услуге «Реализация дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта» в связи с включением в Отчет о выполнении государственного задания 352 человеко-часов, проведение которых не подтверждено документально и включением 8 950 человеко-часов проведенных для детей, не прошедших полный курс обучения и зачисленных без согласования с Учредителем (зачислены на обучение после 01.01.2017);

- на 9173 посещения, с учетом допустимого 5% отклонения - 7 346 посещений по работе «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» в связи с включением в Отчет о выполнении государственного задания 256 посещений, которые проведены для занимающихся, не зачисленных по приказам в группы общефизической подготовки и включены посещения детей, отсутствующих на занятиях; 133 посещения - превышение допустимого количества посетителей ледовой арены; 5 357 посещений - завышение посещений при проведении физкультурно-оздоровительных мероприятий (турниров, товарищеских игр и соревнований; спортивных праздников; мастер-классов и др.); 3 177 и 250 посещений, не подтвержденных встречными проверками в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение «Навашинский политехнический техникум» и в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия г. Навашино» соответственно.

С учетом корректировки нарушений ГАУ НО «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области» Контрольно-счетной палатой установлен следующий объем выявленных нарушений за 2017 год - данные Отчета завышены на 7080 посещений, а с учетом допустимого 5% отклонения - на 5253 посещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении директора ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» Афанасьева А.А.

Кроме того, по итогам проверочных мероприятий административным органом ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» было выдано представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 18.12.2018 №№01-11/1460.

В соответствии с данным представлением Учреждению, в том числе, было предложено п.2: - перечислить в доход областного бюджета за невыполненное государственное задание за 2017 год в сумме 1 612 903,46 рублей (абзац 1); - перечислить в доход областного бюджета неправомерно начисленную заработную плату за 2017 год в общей сумме 112 804,08 рублей (абзац 2).

Не согласившись с названными требованиями административного органа указанными в п.2, считая их незаконными и необоснованными, ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Признавая представление Контрольно-счетной палаты Нижегородской области №01-11/1460 от 18.12.2018 в части устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785, 98 рублей незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении по делу №5-6/2019 от 15.02.2019, в рамках которого был разрешен вопрос о привлечении директора Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, требования административного органа удовлетворены и директор Ледового дворца привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. При этом, судами установлено, что при нормативных затратах 1 посещения 239,18 руб. сумма за невыполненное государственное задание за 2017 год должна составлять 540 785,98 руб. (2261 * 239,18 = 540 785,98 руб.) Административный орган, произведя свои расчеты, с учетом решения суда общей юрисдикции согласился с расчетом Учреждения. Судом расчет заявителя проведен и признан обоснованным. Таким образом, требование административного органа указанное в оспариваемом представлении №01-11/1460 от 18.12.2018 в части устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785, 98 рублей является незаконным. Взыскивая с Контрольно-счетной палаты Нижегородской области в пользу государственного автономного учреждения Нижегородской области "Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области", г.Навашино Нижегородской области, 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался ст. 110 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Частью 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 №156-3 "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" предусмотрено, что контрольно-счетная палата Нижегородской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.

В соответствии с положениями ст.17 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 №156-3 "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" контрольные мероприятия осуществляются посредством проведения комплексных и тематических проверок (ч.1). Комплексные и тематические проверки проводятся по месту расположения проверяемых объектов, а в отдельных случаях - по месту нахождения контрольно-счетной палаты. Сроки, объемы и способы проведения проверок устанавливаются контрольно-счетной палатой (ч.2). В ходе проведения проверок на основе документального подтверждения законности производственно-хозяйственной деятельности, достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности определяются своевременность и полнота взаимных расчетов проверяемого объекта и областного бюджета, законность и эффективность расходования средств, полученных из областного бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования, использования государственной собственности Нижегородской области (ч.3). Работники контрольно-счетной палаты, осуществляющие контрольные мероприятия, оформляют и подписывают акты проверок, в которых указываются выявленные нарушения. Акт по результатам проведенной проверки должен быть представлен для подписания руководителям проверяемых объектов. Руководители проверяемых объектов обязаны подписать акт проверки в течение десяти календарных дней со дня его получения. В случае несогласия руководителя проверяемого объекта с фактами, изложенными в акте проверки, руководитель подписывает акт проверки с указанием на наличие замечаний (разногласий). Замечания (разногласия) излагаются в письменном виде и направляются в адрес контрольно-счетной палаты в течение десяти календарных дней со дня получения акта проверки. Письменные замечания (разногласия) руководителя проверяемого объекта являются неотъемлемой частью акта проверки. В случае отказа руководителя проверяемого объекта от подписания акта проверки с учетом замечаний акт проверки подписывается проводившим проверку работником (работниками) контрольно-счетной палаты с указанием фактов и обстоятельств отказа. Внесение в подписанный работником (работниками) контрольно-счетной палаты акт проверки каких-либо изменений на основании замечаний (разногласий) руководителя и (или) должностных лиц проверяемого объекта и вновь представляемых ими материалов не допускается (ч.4). По итогам проведения контрольного мероприятия составляется отчет, за достоверность которого должностные лица контрольно-счетной палаты несут персональную ответственность. В отчете указываются рекомендации по повышению эффективности использования финансовых ресурсов и государственной собственности Нижегородской области, о принятии мер по устранению выявленных нарушений и условий, им способствовавших. Отчет подписывается аудитором контрольно-счетной палаты и подлежит обязательному рассмотрению Коллегией. Утвержденный Коллегией отчет направляется председателем контрольно-счетной палаты в Законодательное Собрание и одновременно Губернатору (ч.5). При выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, влекущих за собой административную ответственность, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении и направляется на рассмотрение в уполномоченные органы (ч.6). При проведении проверок должностные лица контрольно-счетной палаты не должны вмешиваться в оперативную деятельность проверяемых объектов, а также предавать гласности свои выводы до завершения контрольного мероприятия и оформления его результатов в виде актов, отчетов (ч.7).

Согласно ч.1 ст.22 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 №156-3 "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" по результатам проведенных контрольных мероприятий контрольно-счетная палата в течение пяти дней после рассмотрения отчета Коллегией направляет органам государственной власти Нижегородской области, государственным органам Нижегородской области, органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений, организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного Нижегородской области ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно ст.265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно п.4 ст.2 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 №156-3 «О контрольно-счетной палате Нижегородской области» к полномочиям контрольно-счетной палаты Нижегородской области относится организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 14 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 № 156-3 "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" область действия контрольных полномочий КСП распространяется в том числе: на государственные учреждения и унитарные предприятия Нижегородской области, а также иные организации (если они используют имущество, находящееся в государственной собственности Нижегородской области), на иные организации путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств областного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета.

Аналогичные нормы предусмотрены и в Федеральном законе от 07.02.2011 №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Согласно ч.1 и ч.2 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением, порядок финансового обеспечения деятельности которых определяется законом.

В ч.ч.1, 3, 6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на выполнение государственного (муниципального) задания, которое утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Согласно абз. 1 п.2 резолютивной части оспариваемого представления от 18.12.2018 №01-11/1460, с требованиями которого заявитель не согласен, Учреждению было предложено перечислить в доход областного бюджета за невыполненное государственное задание за 2017 год в сумме 1 612 903,46 руб.

Невыполнение государственного задания за 2017 год в сумме 1 612 903,46 руб. сложилось из: - 356 490,92 руб. - не подтверждено выполнение объемных показателей, установленных государственным заданием по услуге «Реализация дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта» на 9 302 человеко-часов, а с учетом допустимого 5% отклонения - 6 700 человеко-часов, в том числе в связи с включением в Отчет о выполнении государственного задания количества человеко-часов, проведение которых не подтверждено документально (352 человеко-часов) и человеко-часов проведенных для детей, (8 950 человеко-часов); - 1 256 412,54 руб. не подтверждено выполнение объемных показателей, установленных государственным заданием по работе «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» на 7 080 посещений, а с учетом допустимого 5% отклонения на 5 253 посещений в связи с включением в Отчет о выполнении государственного задания посещений, проведенные для занимающихся, не зачисленных по приказам в группы общефизической подготовки и включением посещений детей, отсутствующих на занятиях (256 посещений), превышения допустимого количества посетителей ледовой арены (133 посещения), завышением посещений при проведении физкультурно-оздоровительных мероприятий (турниров, товарищеских игр и соревнований; спортивных праздников; мастер-классов и др.) (3 292 посещений), не подтвержденных встречными проверками в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение «Навашинский политехнический техникум» (3177 посещений) и в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия г. Навашино» (222 посещения).

Определением от 17.07.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №4а-923/2019 Нижегородского областного суда по жалобам заявителя и заинтересованного лица на постановление от 15.02.2019 мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области и решение от 15.04.2019 по делу №12- 96/2019 Навашинского районного суда Нижегородской области.

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении по делу №5-6/2019 от 15.02.2019, в рамках которого был разрешен вопрос о привлечении директора Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, требования административного органа удовлетворены и директор Ледового дворца привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 15.04.2019 Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №12-96/2019 постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении по делу №5- 6/2019 от 15.02.2019 оставлено без изменения. Постановлением Нижегородского областного суда от 14.08.2019 по делу №4а-923/2019 указанные акты мирового судьи от 15.02.2019 и Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.04.2019 оставлены без изменения.

Определением от 23.09.2019 производство по делу возобновлено.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объектом правонарушения являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушений по части 2 названной статьи заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородского района от 15.02.2019) мировым судьей установлено следующее:

1.1. По услуге «Реализация дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта» контрольно-счетной палатой необоснованно включено невыполнение государственного задания в объеме 8 950 человеко/часов в отношении лиц, не прошедших полный курс обучения и зачисленных без согласования с Учредителем. В связи с чем невыполнение данной услуги составило 352 человеко/часов, не подтвержденных документально, что находится в диапазоне 5% возможного отклонения от установленных показателей государственной услуги, т.е. государственное задание по данной услуге выполнено.

1.2. По работе «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» мировым судьей не принят факт превышения допустимого количества посетителей ледовой арены (133 посещения) и завышение посещений ГАУ НО «Ледовый дворец» учащимися ГБПОУ «Навашинский политехнический техникум» и МБОУ «Гимназия г. Навашино» в количестве 3 012 (из 3 177 посещений) и 263 (из 222 посещений) соответственно.

Т.о. Учреждением необоснованно включено в отчет о выполнении работы «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» посещений в общем количестве 3 811 (256 + 3 292 + 165 + 98 посещений), что не находится в границах 5% отклонения от установленных показателей государственной работы, в связи с чем государственное задание считается не выполненным на 3 811 посещений, а с учетом 5% допустимого отклонения 2261 посещения. Учредителем было запланировано Учреждению на 2017 год 31 000 посещений, предусмотрев допустимое 5% отклонение, которое составляет 1550 посещений (5% от 31 000), следовательно объем нарушений должен составлять 2261 посещение (3811-1550=2261). Нормативные затраты, установленные в государственном задании по работе «Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения» на 1 посещение, составили в 2017 году в сумме 239,18 рублей (стр. 17 акта проверки).

Заявителем представлен свой расчет в соответствии с решением суда общей юрисдикции, согласно которому при нормативных затратах 1 посещения 239,18 руб. сумма за невыполненное государственное задание за 2017 год должна составлять 540 785,98 руб. (2261 * 239,18 = 540 785,98 руб.).

Административный орган, произведя свои расчеты, с учетом решения суда общей юрисдикции согласился с расчетом Учреждения. Судом расчет заявителя проведен и признан обоснованным.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Решение суда общей юрисдикции может иметь преюдициальное значение в том случае, если факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют прямое юридическое значение для спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Кроме того, в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт не носит преюдициальный характер, поскольку АПК РФ не предусматривает в качестве основания освобождения от доказывания установление обстоятельств постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку данное дело не является гражданским делом по смыслу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку из содержания вышеприведенной нормы не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. При этом требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции не содержится.

В этой связи, довод заявителя об отсутствии преюдициального значения решения суда общей юрисдикции со ссылкой на то, что данное дело не является гражданским делом по смыслу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, является неправомерным.

Таким образом, факт допущенных заявителем нарушений, обязанность устранить которые возложена на заявителя оспариваемым представлением установлен судебным актом, также вступившим в законную силу.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно представленный ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» в материалы дела в обоснование своей позиции Акт экспертного исследования №52-18-07/2019 (вид экспертизы: финансово-эконимическая) правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно текста судебных актов судов общей юрисдикции, судом были произведены свои расчеты по спорному вопросу. На момент привлечения руководителя Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ последним не было представлено суду своих расчетов.

В данном случае, указанный Акт экспертного исследования №52-18-07/2019 направлен на переоценку выводов, изложенных в решениях судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование административного органа указанное в оспариваемом представлении №01-11/1460 от 18.12.2018 в части устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785, 98 рублей является незаконным с учетом вступившего в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении по делу №5-6/2019 от 15.02.2019.

Согласно абз. 2 п.2 резолютивной части оспариваемого представления от 18.12.2018 №01-11/1460, с требованиями которого заявитель также не согласен, Учреждению было предложено перечислить в доход областного бюджета неправомерно начисленной заработной платы за 2017 год в общей сумме 112 804,08 руб.

Неправомерно начисленная заработная плата за 2017 год в общей сумме 112 804,08 руб. сложилась из: - 86 689,02 руб. - завышены размеры минимальных окладов и повышающих коэффициентов к ним 5 работникам Учреждения (4-ем слесарям-ремонтникам и водителю автомобиля); - 26 115,06 рублей переплата заработной платы 6-ти тренерам-преподавателям в связи с неправильным подсчетом фактически проведенных часов.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, в штатном расписании на 2017 год утверждено 4 штатных единицы слесарей-ремонтников с минимальным должным окладом 3 620,00 рублей и повышающим коэффициентом за занимаемую должность 1,00, то есть по ПКГ «Общеотраслевые профессии рабочих 2 уровня» 4 квалификационного разряда. Однако в соответствии ПКГ «Общеотраслевые профессии рабочих», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 29.05.2008 №248н, профессии рабочих по которым предусмотрено присвоение 1-3 квалификационных разрядов с единым ЕТКС работ и профессий рабочих слесарь-ремонтник относится к Общеотраслевым профессиям рабочих 1 уровня 1 квалификационного уровня, 3 квалификационного разряда. Согласно Положению об оплате труда работников Учреждения, утвержденному приказом директора от 14.04.2017 №26, для работников ПКГ Общеотраслевым профессиям рабочих 1 уровня 1 квалификационного уровня государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Нижегородской области составляет 3 170,00 рублей и коэффициент по 3 разряду - 1,09. Таким образом, четырем слесарям-ремонтникам излишне начислено в 2017 году 61 735,67 рублей.

С 01.01.2018 должностной оклад и повышающий коэффициент за занимаемую должность установлены правильно.

Также, водителю автомобиля в ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» установлен минимальный оклад 3 620,00 рублей и повышающий коэффициент 1,79, то есть по ПКГ «Общеотраслевые профессии рабочих 2 уровня», 4 квалификационного уровня. В Положении об оплате труда работников Учреждения, для работников ПКГ Общеотраслевым профессиям рабочих 2 уровня 4 квалификационный уровень отсутствует. В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 №31, водитель автобуса габаритной длинной 7-12 м относится к 5 разряду. Следовало установить минимальный оклад 3 620,00 рублей с коэффициентом 1,11 (ПКГ «Общеотраслевые профессии рабочих 2 уровня», 5 квалификационный разряд) так как длина автобуса Учреждения составляет 7,645 м. Таким образом, водителю автомобиля излишне начислено за 2017 год 24 953,35 рублей.

С 01.01.2018 должностной оклад и повышающий коэффициент за занимаемую должность установлены правильно.

Кроме того, проверкой правильности начисления заработной платы тренерам-преподавателям в соответствии с табелями учета рабочего времени, приказами, расписаниями занятий и журналами учета групповых занятий за 2017 год установлена переплата заработной платы в общей сумме 26 115,06 руб. (т.1 л.д.74).

Реализация абз.2 п.2 оспариваемого представления предполагает организацию работы работодателя с работниками (доведение информации до ответственных лиц и работников) и добровольное возмещение работников неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы.

Между тем, в ответе на представление (т.5 л.д. 6-9) ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» сообщило, что взыскать с водителя неправомерно начисленную заработную плату за 2017 год не представляется возможным по причине его увольнения (приказ об увольнении – т.4 л.д. 61). Слесари-ремотники выразили свое несогласие на добровольное возмещение (т.4 л.д.62-65). По переплате тренеры-преподаватели также не согласились возмещать (т.4 л.д.66-71). За данные нарушения к главному бухгалтеру Петровой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде письменного замечания.

Как следует из пояснений административного органа, на момент вынесения оспариваемого представления ему не были представлены сведения о том, что один из работников которому неправомерно была начислена заработная плата в 2017 года уволился, а другие работники отказались возвращать денежные средства.

В связи с невыполнением оспариваемого представления КСП НО направило в адрес ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» предписание от 13.02.2019 №01-11/153 (т.6 л.д.145-146а), в котором отсутствуют требования о возмещении в областной бюджет неправомерно начисленной заработной платы сотрудникам, в связи с фактическим отказом работников возмещать указанные денежные средства.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным абз.2 п.2 о перечислении в доход областного бюджета неправомерно начисленной заработной платы за 2017 год в общей сумме 112 804,08 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области», суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным представление Контрольно-счетной палаты Нижегородской области №01-11/1460 от 18.12.2018 в части устанавливающей невыполнение государственного задания за 2017 год в размере, превышающем 540 785, 98 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы Контрольно-счетной палаты Нижегородской области о том, что заявленные требования ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» были удовлетворены частично, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В рассматриваемом случае, при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления в части, ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» понесло расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Требования ГАУ НО «Ледовый дворец в г.Навашино Нижегородской области» частично удовлетворены, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал ответчика 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя на абзац 6 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, которым установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ), речь идет о судебных издержках, следовательно, указанные положения неприменимы к правилам распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года по делу № А43-8603/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Контрольно-счетной палаты Нижегородской области и государственного автономного учреждения Нижегородской области «Ледовый дворец в г. Навашино Нижегородской области»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	М.Б. Белышкова

	А.М. Гущина