Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1о завершении процедуры конкурсного производства должника,

при участии в судебном заседании:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт гражданина РФ;представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 серии 33АА № 1973568 сроком действия три года;

от конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО4, лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» (далее – ООО «Владавтосервис», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 08.09.2020 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Владавтосервис».

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО «Владавтосервис», ФИО2, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.09.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Как указал ФИО2 в апелляционной жалобе, ходатайства о привлечении ФИО5, как приобретателя недвижимого имущества, в качестве третьего лица и об истребовании правоустанавливающих документов отклонены судом незаконно.

Заявитель обратил внимание коллегии судей на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в части проведения торгов.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с результатами торгов в виде публичного предложения по следующим основаниям.

ФИО2 считает, что неправильно определена окончательная цена торгов. ФИО5 оплатил авансовый платеж 25.03.2020 г. (второй период) в сумме 927 245,00 руб., что составляет 10% от цены второго периода. При этом, ФИО5 участвует во втором периоде, а в окончательный расчет 29.04.2020 (период ограничения перемещений граждан, вызванный введением карантина - весь апрель нерабочие дни) внес сумму, соответствующую цене третьего периода (согласно графику торгов в виде публичного предложения (сайт : www.m-ets.ru) , заплатив на (4 636 218,60 руб. - 4 121 100,00 руб.) 515 118,60 руб. меньше положенного по второму периоду.

Кроме того, в определении о завершении конкурсного производства от 08.09.2020 судом установлено, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 3 490 357 руб. 07 коп. (основной долг, расходы по уплате государственной пошлины).

Полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в общей сумме 3 977 457 руб. 99 коп., которые были направлены на вознаграждение конкурсного управляющего - 400 000,00 руб., на возмещение расходов, связанных с обеспечением процедуры банкротства - 316 579 руб. 49 коп., а также на частичное удовлетворение реестра требований кредиторов в сумме 2 960 282 руб. 11 коп.

Согласно протоколу №48770-ОТПП/1 имущество ООО «Владавтосервис» продано ФИО5 за 4 121 100,00 руб., в определении указана сумма 3 977 457 руб. 99 коп.

14.08.2018 г. Октябрьским районным судом города Владимира вынесено решение по делу № 2-1210/2018, вступившее в законную силу 08.11.2018, по которому взысканы с ФИО6 в пользу ООО «Владавтосервис» денежные средства за невозвращенное имущество в размере 174 149 руб. 85 коп.

Исполнительный лист и оригинал решения были переданы на руки конкурсному управляющему, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 в ОСП Фрунзенского района. Исполнительное производство окончено исполнением судебного решения в полном объеме. Вся сумма, со слов представителя конкурсного управляющего, внесена ФИО6 на депозитный счет ООО «Владавтосервис», однако отсутствует в отчете конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на счету ООО «Владавтосервис» в настоящее время должны оставаться денежные средства в сумме 515 118,60 руб. + 174 149 руб. 85 коп. = 689 268,45 руб.

Кроме того, в определении не раскрыто содержание расходов, связанных с обеспечением процедуры банкротства на сумму 316 579 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, заявитель считает невозможным принять отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и заявление о прекращении конкурсного производства.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указал что не подтверждены расходы арбитражного управляющего в сумме
192 920, 71 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что имеется неоконченное исполнительное производство, не истребованы проценты с должника ФИО7, соответственно, конкурсный управляющий преждевременно подал заявление о завершении конкурсного производства, ввел суд в заблуждение, не указав на стр. 5 отчета об открытом исполнительной производстве.

ФИО2 считает, что конкурсный управляющий совершил административное правонарушение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу № А11-11112/2018 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке
главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 11.01.2021 в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Владавтосервис» о завершении процедуры конкурсного производства должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 18.01.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства должника подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина
ФИО6 определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 возбуждено производство по делу № А11-11112/2018 о признании ООО «Владавтосервис» несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением от 31.10.2018 Арбитражным судом Владимирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя по делу: гражданина ФИО6 на его правопреемника - гражданина
ФИО4

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 15.05.2019 ООО «Владавтосервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 25.09.2019.

Срок конкурсного производства должника продлен определением 25.09.2019 на шесть месяцев - до 15.05.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено 28.04.2020.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 28.04.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в ходатайстве просил отложить судебное заседание.

Конкурсный управляющий должника в ходатайстве просил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Владавтосервис».

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 3 490 357 руб. 07 коп. (основной долг, расходы по уплате государственной пошлины).

Полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в общей сумме 3 977 457 руб. 99 коп. были направлены на вознаграждение конкурсного управляющего - 400 000,00 руб., возмещение расходов, связанных с обеспечением процедуры банкротства - 316 579 руб. 49 коп., а также на частичное удовлетворение реестра требований кредиторов в сумме 2 960 282 руб. 11 коп.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ликвидационный баланс должника направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 16.06.2020.

В ходе собрания кредиторов, состоявшемся 05.06.2020, принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Владавтосервис» (протокол заседания комитета кредиторов от 05.06.2020).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены действия, предусмотренные нормами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе по установлению имущества и дебиторской задолженности, взысканию дебиторской задолженности, удовлетворению требований кредиторов.

Учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, суд считает возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

ФИО2 документально не подтвердил наличие необходимости продления конкурсного производства.

Торги не оспаривались в установленном Законом о банкротстве порядке, в том числе и учредителем ООО «Владавтосервис», ФИО2, признаны незаконными не были.

Собрание кредиторов от 17.09.2019 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владавтосервис».

Торги проведены в соответствии с требованиями ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владавтосервис», утвержденного собранием кредиторов от 17.09.2019г., не оспаривались в установленном Законом порядке.

ФИО2 не обращался в суд с ходатайством о разрешении разногласий между относительно утверждения порядка реализации имущества не обращался.

Договор заключен с победителем торгов.

Собранием кредиторов от 05.06.2020г. отчет конкурсного управляющего с указанием расходов был утвержден. Документы, подтверждающие расходы, были представлены.

Вопрос относительно продлению исполнительного производства по взысканию с ФИО6 обсуждался на собрание кредиторов от 05.06.2020, было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства ввиду нецелесообразности продолжения взыскания.

Таким образом, все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены.

Кроме того, действия/бездействие арбитражного управляющего также не оспаривались, незаконными судом не признавались. Доказательств того, что данные действия выполнялись арбитражным управляющим ненадлежащим образом либо не соответствовали целям и задачам конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Все доводы ФИО2 в части оценки действий конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства не препятствуют завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии у него имущества, денежных средств, а также в условиях утверждения собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего, и фактическим выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры банкротства.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель, по существу возражений оспаривает действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, расходованию денежных средств, составленного отчета, который был утвержден собранием кредиторов.

Вместе с тем данные действия не являются предметом судебного разбирательства, требования не были заявлены.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу №А11-11112/2018 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу №А11-11112/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить, завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри