Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «33 КОРОВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22 октября 2019 года по делу № А11-4304/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «33 КОРОВЫ» к Владимирской таможне о незаконными решений о корректировке кода товаров по ТН ВЭД от 30.01.2019 № РКТ-10103000-19/000011, № РКТ-10103000-19/000012, № РКТ-10103000-19/000013

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «33 КОРОВЫ» – ФИО1 на основании решения единственного учредителя от 23.10.2018, ФИО2 по доверенности от 24.04.2019 (Т. 4 л.д. 60), ФИО3 по доверенности от 24.04.2019 (Т. 4 л.д. 61);

от Владимирской таможни – ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 №05-54/6 сроком действия до 31.12.2020, ФИО5 по доверенности от 31.12.2019 №05-54/60 сроком действия до 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "33 Коровы", г. Владимир (далее также – заявитель, декларант, Общество, ООО "33 Коровы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке кода товаров по ТН ВЭД от 30.01.2019 № РКТ-10103000-19/000012.

Определением от 29.05.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № № А11-4303/2019, А11-4304/2019, А11-4305/2019, объединенному делу присвоен № А11-4304/2019.

С учетом объединения дел в одно производство, Общество просит признать незаконными решения Владимирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 № РКТ-10103000-19/000011, № РКТ-10103000-19/000012, № РКТ-10103000-19/000013 (далее - Решения).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22 октября 2019 года по делу № А11-4304/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "33 Коровы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "33 Коровы" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требованийнезаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и необоснованным.

Представители таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "33 Коровы" заключило внешнеторговые контракты с "НЕВЕ MUSI IMPORT AND EXPORT TRAIDING CO. LTD" (Продавец, Китай) от 25.07.2018 № MSN8725, с "YOU FINE ART SCULPTURE YOU FINE ART SCULPTURE LIMITED CO.LTD" (Продавец, Китай) от 27.07.2018 № MM-180725-5, с "SHIJIAZHUANG NORTON TRADE CO. LTD (Продавец, Китай) от 25.07.2018 № NT20180725C на поставку товаров.

На Владимирский таможенный пост (ЦЭД) Владимирской таможни ООО "33 Коровы" поданы ДТ №№ 10103080/211218/0068675, 10103080/211218/0068722, 10103080/211218/0068778 с пакетами документов для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - подлинники скульптур и статуэток, объемной формы из мрамора (известняка), сделаны вручную, год изготовления 2018 (не являются предметом исторической и культурной ценности), производители SHIXIAN, YONGFENG LV, XIAOCHANG WU, DALI YANG, JINZHU LI, SHAOKUM YANG, CHUNMING LIU, HAORAN LI, YANG ZHAO, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9703 00 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В соответствии со статьёй 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни 25.12.2018 запрошены дополнительные документы и (или) сведения (заключение уполномоченного органа об отнесении/не отнесении ввезенных товаров к произведениям искусства, заключение уполномоченного органа о подлинности товара), и установлен срок для их предоставления (до 18.02.2019), а также указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

26 декабря 2018 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В установленный срок ООО "33 Коровы" представило в таможенный орган дополнительные документы.

По результатам проверки документов и сведений 30.01.2019 Владимирской таможней приняты Решения по классификации товара по 4 ТН ВЭД ЕАЭС, которыми классификационный код товара изменен на 6802 92 000 0 (РКТ-10103000-19/000011) и 6802 91 000 0 (РКТ-10103000-19/000012, РКТ-10103000-19/000013) ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины -14 % и 10 % соответственно.

Полагая, что оспариваемые Решения являются незаконными и нарушают права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что обжалуемые Решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом заявитель пояснил, что представленные Обществом документы содержат полные сведения о товаре (ассортименте, количестве, стоимости за единицу и полной стоимости партии) и подтверждают таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными. По мнению заявителя, доводы Владимирской таможни, изложенные в оспариваемых Решениях, не могли являться основанием для изменения кода товара, так как выявленные обстоятельства не влияют на определение кода товара, его стоимость и факт оплаты по заявленной в декларации цене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Владимирской таможни соответствуют нормам действующего законодательства и являются обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В рассматриваемом случае спор о классификации товара между декларантом и таможенным органом возник в отношении его отнесения к товарным позициям 970300 000 0 и 6802 91 000 0, 6802 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав документы и сведения, представленные Обществом при таможенном декларировании, Владимирская таможня установила, что товары закуплены на коммерческой основе для оформления офиса и прилегающей к нему территории; поставщиками товаров являются предприятия, осуществляющие изготовление скульптур, статуэток, различных орнаментальных изделий декоративного характера и т.п. в массовых масштабах и на коммерческой основе. В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что задекларированные товары не удовлетворяют требованиям примечания 3 к товарной группе 97 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к товарной позиции 9703 ТН ВЭД ЕАЭС, и, учитывая характер изготовления и способ реализации готовых изделий, не могут классифицироваться в подсубпозиции 9703 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом таможенный орган исходил из того, что в соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которого является Российская Федерация.

В силу статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3,4 и 5, где это применимо. Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые в свою очередь содержат официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Вместе с тем, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В соответствии с примечанием 3 к группе 97 ТН ВЭД ЕАЭС "Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат" в товарную позицию 9703 не включаются репродукции крупносерийного производства или изделия ремесленного производства коммерческого характера, даже если эти товары нарисованы или созданы художниками.

Вместе с тем Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 6802 отнесены: "Камень, обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы, крошка и порошок из природного камня (включая сланец), искусственно окрашенные". В нее включаются камни, которые подверглись дальнейшей обработке после придания им формы блоков, пластин или плит путем дробления, грубого обтесывания или распиливания (с получением квадратной или прямоугольной формы лицевой поверхности). В данную товарную позицию включаются камни в форме, приданной камнерезом, скульптором и т.д., а именно: (А) Грубо распиленные заготовки, а также пластины непрямоугольной формы (одна или более граней являются треугольными, шестиугольными, трапециевидными, округлыми и т.д.). (Б) Камень любой формы (включая блоки, пластины или плиты) независимо от того, имеет он вид готовых изделий или нет (например, камень, у которого "скалообразная поверхность" заканчивается сглаживанием вдоль ребер, в то время как остаются грубые выпуклые облицованные участки), обтесанный киркой, бучардой или зубилом и т.д., на котором были нарезаны борозды, который был выровнен, отшлифован, отполирован, обточен, с которого сняли фаски, к которому присоединили лепные украшения, украсили орнаментом, гравировкой и т.п.

Таким образом, в данную товарную позицию входят не только строительные материалы из камня (включая облицовочные плиты), обработанные вышеупомянутыми способами, но и такие изделия как ступени, карнизы, фронтоны, балюстрады, пояски, или ступенчатые выступы и опоры; дверные или оконные рамы и перемычки; пороги; каминные доски; подоконники; пороги; надгробные плиты; межевые и километровые столбы, кнехты; панорамные индикаторы (как эмалированные, так и неэмалированные); столбы заграждения и каменные решетки; порожки; раковины, желоба и бассейны фонтанов; жернова дробилок; цветочные горшки; колонны, цоколи и капители колонн; статуи, статуэтки, пьедесталы; барельефы или горельефы; распятия; фигурки животных; чаши, вазы, кубки; коробочки для таблеток, приборы для письма; пепельницы; пресс-папье; муляжи фруктов и растений и т.д.

В то же время украшения из камня в сочетании с прочими материалами могут классифицироваться как ювелирные изделия или бижутерия или как изделия золотых или серебряных дел мастеров (см. общие положения к группе 71); прочие украшения, изготовленные преимущественно из камня, как правило, включаются в данную товарную позицию.

Оценивая выводы таможенного органа о том, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6 задекларированные товары подлежат классификации в подсубпозициях 6802 91 000 0, 6802 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из материалов дела следует, что ввозимые товары не являются предметом исторической и культурной ценности и используются для оформления офиса и прилегающей к нему территории; поставщиком указанных товаров являются предприятия, осуществляющие изготовление скульптур, статуэток, различных орнаментальных изделий декоративного характера и т.п. в массовых масштабах и на коммерческой основе.

Таким образом, таможенный орган обоснованно указал, что задекларированные товары являются изделиями ремесленного производства коммерческого характера и в соответствии с примечанием 3 к группе 97 ТН ВЭД ЕАЭС не могут быть включены в товарную позицию 9703.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО "33 Коровы", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22 октября 2019 года по делу № А11-4304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «33 КОРОВЫ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова