Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка,

при участии представителей: от истца – заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования – город Новочебоксарск Чувашской Республики – ФИО4 (удостоверение, по поручению прокуратуры Чувашской Республики от 25.02.2022 №8-21/1213-22);

от индивидуального предпринимателя - предпринимателю ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об истребовании земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:02:010222:54, расположенному по адресу: <...>, координатные точки: 1) х-405992,33, у-1245280,41, 2) х-405996,08, у-1245282,87, 3) х-405994,64, у-1245285,15, 4) х-405990,90, у-1245282,68 путем обязания освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Решением от 21.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы является факт принадлежности спорного объекта недвижимости, а именно нестационарного торгового объекта - «киоск Восточные сладости, сухофрукты, специи», ФИО3 на основании договора подряда. Указанный объект передан ИП ФИО2 в аренду .

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А79-5302/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец заявлением от 11.03.2022 № 8-21/1100-22-20920001 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики спорный земельный участок, путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска «Восточные сладости, сухофрукты, специи».

Определением от 21.03.2022 Первый арбитражный апелляционный суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточенного искового заявления.

Администрация в отзыве просила иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено следующее.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в мае-июне 2021 года прокуратурой г. Новочебоксарска, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м. в кадастровом квартале 21:02:010222, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ответчиком путем установки нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи ".

Так, по результатам осмотров и обмеров указанного земельного участка, проведенных 14.05.2021 и 04.06.2021, установлено, что киоск "Восточные сладости, сухофрукты, специи" представляет собой нестационарный торговый объект, белый металлический, с изображениями сухофруктов, специй, орехов, с надписями "Восточные сладости, сухофрукты, специи", ориентировочная общая площадь НТО - 12 кв.м., нестационарный торговый объект полностью расположен на земельном участке в кадастровом квартале 21:02:010222, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, координатные точки земельного участка, занятого НТО: 1) х - 405992,33, у -1245280,11, 2) х - 405996,08, у - 1245282,87, 3) х - 405994,64, у - 1245285,15, 4) х - 405990,90, у - 1245282,68.

Поскольку спорное НТО находится в настоящее время на земельном участке без правоустанавливающих документов, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части ответчика ФИО3, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом – Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о торговой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.05.2021 № С 14-7 "О внесении дополнений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 26.12.2019 № С 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", по проезду Ельниковский г. Новочебоксарска не предусмотрено размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м. в кадастровом квартале 21:02:010222, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с северо-западной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 21:02:010222:54, находящегося по адресу: <...>, в аренду для размещения нестационарных объектов либо иных целей не предоставлялся.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела киоск «Восточные сладости, сухофрукты, специи» принадлежит на праве собственности ФИО3 ИП ФИО5 является арендатором указанного объекта на основании договора аренды от 31.01.2021 заключенного между ответчиками.

Факт пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспорен.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец не опроверг, и не доказал, что имущество было непригодно для использования и возвращено арендодателю.

Вопреки позиции ФИО3 правовых оснований для занятия части земельного участка с вышеуказанным координатами у ответчиков не имеется, обратного материалы дела не содержат.

23.06.2004 г. глава администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики вынес постановление № 161-39 «Об утверждении границ земельного участка ОАО «Экспресс» и ОАО «Валдай», которым утверждены границы на неделимом земельном участке по результатам межевания от 12.04.2004 г. общей площадью 0,4633 га для содержания и эксплуатации здания Открытого акционерного общества «Торговый Центр «Экспресс» и Открытого акционерного общества «Валдай» по адресу: <...> в том числе: - 0,2824 га для содержания и эксплуатации здания ОАО «Торговый Центр «Экспресс»; - 0,1809 га для содержания и эксплуатации здания ОАО «Валдай», кроме того: - 0,1438 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Торговый Центр «Экспресс»; - 0,0638 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Валдай».

Далее, неделимый земельный участок общей площадью 0,4633 га был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 21:02:010222:54 для содержания и эксплуатации здания Открытого акционерного общества «Торговый Центр «Экспресс».

Земельные участки 0,1438 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Торговый Центр «Экспресс» и 0,0638 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Валдай» на кадастровом учете не состоят, являются не разграниченными земельными участками, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления города Новочебоксарска Чувашской Республики, договорных отношений на данные участки не имеется.

Указанные земельные участки не входят в схему расположения НТО, утвержденную в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

Таким образом, указанное постановление не имеет отношения к ФИО3 и не подтверждает право ответчика на его законное занятие и использование.

ФИО3 в подтверждение права собственности на киоск представлен договор подряда от 11.03.2019 о монтаже павильона по адресу <...>.

В отсутствии иных доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и обязывает ФИО3, как собственника нестационарного торгового объекта - киоска «Восточные сладости, сухофрукты, специи», освободить земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м. в кадастровом квартале 21:02:010222 от указанного объекта.

Оснований для возложения указанных обязанностей на ФИО2 не имеется, поскольку он осуществлял использование спорного объекта по договору аренды и не является его титульным владельцем, а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору.

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2021 по делу
№ А79-5302/2021, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ФИО3, как на надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2021 по делу № А79-5302/2021 отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:02:010222:54, расположенному по адресу: <...>, координатные точки: 1) х-405992,33, у-1245280,41, 2) х-405996,08, у-1245282,87, 3) 405994,64, у-1245285,15, 4) х-405990,90, у - 1245282,68 путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи".

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова