Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2019 по делу № А79-4024/2019, принятое по иску товарищества собственников жилья «Вера» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 5460 руб. долга,
398 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников жилья «Вера» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5460 руб. долга за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, 398 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 11.04.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное непринятие судом первой инстанции доводов ответчика относительно заключения договора аренды на определенный срок (с 01.11.2017 по 10.11.2017) и, соответственно, прекращения договорных отношений с 11.11.2017. Указал на непредставление истцом доказательств предъявления ответчику требований о демонтаже вывески, расположенной на фасаде дома, после истечения срока действия договора аренды, выставления счетов на оплату. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывеска ответчиком была демонтирована в установленные договором сроки. По расчету Предпринимателя возможная задолженность по арендной плате за период действия договора составляет 180 руб. 20 коп., которые были оплачены ответчиком в кассу Товарищества, однако подтверждающие документы у Предпринимателя не сохранились.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их необоснованными и несостоятельными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 14.05.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении Товарищества.

В соответствии с протоколом от 07.04.2016 общего собрания собственников дома № 4/2 по ул. И. Франко собственниками принято решение о предоставлении в аренду общего имущества, в том числе стены дома для размещения вывесок и щитов рекламного характера, и установлении стоимости размещения 300 руб. за 1 кв.м в месяц.

01.11.2017 между Товариществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 2, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду рекламное место, представляющее собой участок фасада первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары,
ул. И. Франко, д. 4/2, площадью 1,82 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 546 руб. в месяц (300 руб. за 1 кв.м).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном пунктом 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.11.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи рекламного места.

Претензией от 28.02.2019 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате по договору за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 5460 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком в рамках договора на фасаде многоквартирного дома № 4/2 по
ул. И. Франко в г. Чебоксары была размещена рекламная вывеска.

Факт пользования спорным имуществом многоквартирного дома в указанный в иске период ответчиком документально не опровергнут.

Материалы дела не содержат доказательств демонтажа Предпринимателем вывески и возврата спорного имущества по истечении установленного в договоре срока, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о фактическом пользовании ответчиком предоставленным истцом имуществом, не усмотрел оснований для освобождения Предпринимателя от обязанности по оплате такого пользования.

Ссылка ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания платы за период с 11.11.2017 по 31.08.2018 с указанием на прекращение между сторонами договорных отношений, фактически продублированная в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Представленный ответчиком в материалы дела договор, в котором указано на то, что рекламное место сдается в аренду на срок с 01.11.2017 по 10.11.2017, вопреки доводам заявителя жалобы, сам по себе не свидетельствует о том, что после 10.11.2017 на фасаде дома № 4/2 по
ул. И. Франко в г. Чебоксары рекламная конструкция отсутствовала.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора передать арендодателю рекламное место по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние рекламного места на момент передачи.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи истцу рекламного места по акту приема-передачи после окончания срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих, что рекламная конструкция была демонтирована 11.11.2017.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в деле доказательств внесения за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 платы за пользование спорным имуществом в целях размещения рекламной конструкции, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылка Предпринимателя на частичную оплату не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждена документально.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 06.12.2017 по 11.04.2019 составляют 398 руб. 30 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств своевременного внесения соответствующей платы за пользование имуществом суд первой инстанции, проверив произведенный Товариществом расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 11.04.2019 в полном объеме.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения исковых требований (удовлетворение их в полном объеме), правомерно отнес на ответчика судебные расходы по делу в виде расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых Товариществом обоснован и документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности.

Мотивированных возражений относительно удовлетворения требования о взыскании процентов и возмещения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше мотивам. Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2019 по делу № А79-4024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова