Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Лысковского отделения № 4346 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2008 по делу № А43-314/2008-1-22, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Лысковского отделения № 4346 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1

В судебном заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Лысковского отделения № 4346 – ФИО2 по доверенности от 25.03.2008 № 1675.

УФССП по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 25716), представителя не направило.

ОАО «Колхоз Белавский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 21058), представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Банка, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) поступил исполнительный лист от 26.12.2007 № 008686, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на взыскание задолженности с открытого акционерного общества «Колхоз Белавский» (далее по тексту – Общество) в размере 2680748 руб. 49 коп. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Лысковское отделение № 4346 (далее по тексту – Банк).

Согласно данного исполнительного листа взыскание денежных средств с должника должно быть произведено путем обращения взыскания на заложенные по договору залога от 12.04.2005 № 111 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2005) основные средства.

Судебный пристав-исполнитель Управления 09.01.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/134/33/2/2008.

На основании статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, постановлением Управления от 09.01.2008 возбужденное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 52/69/5/2/2007.

Определением от 07.11.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Уведомлением от 09.01.2008 № 318 судебный пристав-исполнитель Управления сообщил сторонам о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ в редакции, действовавшей на момент приостановления данного исполнительного производства.

Банк, посчитав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 19.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Банк считает, что обязательства по исполнительному листу № 008686 возникли 29.11.2007, после вступления в законную силу решения по делу № А43-8942/2007-10-190, то есть после введения процедуры наблюдения, и относятся к текущим платежам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

;;i

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливается до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ) указано, что приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 4.7 кредитного договора от 12.04.2005 №13 указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу № А43-8942/2007-10-190, на основании которого выдан исполнительный лист №008686, установлено, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом возникло у Банка с 27.03.2007.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что с указанной даты у Общества возникла обязанность по выполнению данного требования.

>дч«г1

Таким образом, взыскание денежных средств в связи с досрочным расторжением договора кредита не относится к текущим платежам, поскольку обязательства по его исполнению наступили до даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

В своей апелляционной жалобе Банк указывает, что им обжаловалось не приостановление сводного исполнительного производства, а действия пристава по присоединению исполнительного производства, №52/134/33/2/2008 от 09.01.2008 к приостановленному исполнительному производству, однако, в заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе все доводы заявителя сводятся к оценке правомерности приостановления вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2008 по делу № А43-314/2008-1-22 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова

М.Б.Белышкова