Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу № А43-33651/2019,

принятое по заявлению ФИО1 о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Технологии», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области исключить данные сведения,

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности 11.02.2020 № 89 АА 1001863 сроком действия 3 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода) установлено наличие у Общества признаков недействующего юридического лица, а именно:

- непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, о чем составлена справка от 10.08.2018 № 671-О,

- отсутствие движения по банковским счетам, о чем составлена справка от 10.08.2018 № 671-С.

Согласно справке от 21.08.2018 № 671-О последняя дата представления отчетности Обществом - 21.07.2017.

Указанные справки поступили в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган), в связи с чем 20.08.2018 Инспекция приняла решение № 7587 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Общества) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.08.2018/8842 часть 2 № 33 (698).

Соответствующая информация размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), заявления от Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

Инспекция 11.12.2018 внесла запись за номером 6185275340717 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества, об обязании Инспекции исключить данные сведения.

Решением от 29.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что он является кредитором Общества, задолженность последнего подтверждена решением Салехардского городского суда.

ФИО1 утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

По мнению Лиса А.П., действия регистрационного органа не соответствуют требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Представитель Лиса А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ (статья 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 1 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решения об исключении.

Наличие сведений об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для принятия 20.08.2018 решения № 7587 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 10.08.2018 № 671-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и № 671-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Следовательно, у Инспекции имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.08.2018/8842 часть 2 № 33 (698).

Согласно информации, содержащейся в публикации, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Срок направления возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ истек 22.11.2018.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, Инспекция правомерно 11.12.2018 внесла запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В рассматриваемом случае имевшиеся у Инспекции сведения об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам Общества в течение последних 12 месяцев, а также о непредставлении Обществом предусмотренной действующим законодательством отчетности с 2017 года, указывали на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица.

Доказательств фактического осуществления Обществом деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ФИО1 в материалы дела не представлено.

В связи с этим при непоступлении в регистрирующий орган в трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявлений заинтересованных лиц у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия иного решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в Инспекцию в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, ФИО1 в материалы дела также не представил.

Таким образом, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного Инспекцией вынесено законное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Лису А.П. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции., в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Лиса А.П. Излишне уплаченнаяпо чеку-ордеру от 28.11.2019 государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату Лису А.П. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу № А43-33651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить Лису А.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную почеку-ордеру от 28.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева