Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1082132000290, ИНН 2103904273) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.12.2019 по делу № А79-11195/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17.09.2019 № 2108-010-19.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) в период с 25.07.2019 по 26.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – Общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:08:120201:29, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, в западной части кадастрового квартала 21:08:120201, Туруновское сельское поселение Чувашской Республики, учтенной площадью 30009 кв.м.

В ходе выездной проверки проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером 21:08:120201:29, используемого Обществом, с помощью геодезического оборудования TopconHiperSR по его фактическому ограждению.

В результате сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и сведений, полученных при обмере границ земельного участка, Управлением установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:259 (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 2603 кв.м, часть земельного участка 21:08:120201:34 (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 469 кв.м и часть неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 21:08:120201 площадью 432 кв.м, прилегающие с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 21:08:120201:29, используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Правоустанавливающие документы на используемые части вышеперечисленных земельных участков общей площадью 3504 кв.м Обществом в Управление не представлены.

По выявленному факту Управлением 02.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 17.09.2019 вынесено постановление № 2108-010-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в 2008 году межевание земельного участка с определением конкретных границ было проведено лицензированным специалистом – кадастровым инженером ФИО1, суд первой инстанции не учел наличие кадастровой ошибки при установлении границ в 2008 году.

Общество утверждает, что не установлен факт активных действий по самовольному занятию земельного участка.

Заявитель жалобы указывает на наличие противоречий в дате обнаружения административного правонарушения.

Одновременно Общество считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

По мнению Общества, дело необходимо рассматривать в общем порядке административного судопроизводства.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

В соответствии с пунктом 78, подпунктом 3, 4 пункта 54 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 при проведении выездной проверки должностные лица:

- осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка, определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка,

- устанавливают соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах, соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в ходе выездной проверки проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером 21:08:120201:29, используемого Обществом, с помощью геодезического оборудования Topcon Hiper SR по его фактическому ограждению.

В результате сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости и сведений, полученных при обмере границ земельного участка, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:259 (земли сельскохозяйственного назначения) площадь 2603 кв.м., часть земельного участка 21:08:120201:34 (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 469 кв.м и часть неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 21:08:120201 площадью 432 кв.м, прилегающие с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 21:08:120201:29, используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Правоустанавливающие документы на используемые части вышеперечисленных земельных участков общей площадью 3504 кв.м Обществом не представлены.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Следовательно, собственник земельного участка вправе использовать его в установленных границах.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В рассматриваемом случае Обществом огорожен выходящий за границы принадлежащего ему земельный участок.

Общество, указывая на то, что ограждение расположено по координатам, указанным кадастровым инженером в 2008 году и площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Возрождение» меньше положенного на 193 кв.м, полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:08:340401:5 имеется реестровая ошибка и вина в действиях Общества отсутствует.

Вместе с тем, наличие реестровой ошибки надлежащими доказательствами не подтверждено, из материалов рассматриваемого дела бесспорно не усматривается.

В этой связи довод апелляционной жалобы о проведении межевания сертифицированным кадастровым инженером не может быть принят во внимание.

Обществом не представлено документов, подтверждающих использование части земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:259 (земли сельскохозяйственного назначения) площадь 2603 кв.м, части земельного участка 21:08:120201:34 (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 469 кв.м и части неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 21:08:120201 площадью 432 кв.м, прилегающих с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 21:08:120201:29, на законных основаниях.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований действующего земельного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 44, 49).

Ссылка Общества на противоречия в дате совершения административного правонарушения не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях, поскольку дата обнаружения длящегося правонарушения (26.07.2019) зафиксирована как в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2019 № 2108-010-19, так и в акте проверки от 26.07.2019 №09-22/2522.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за длящееся правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, обнаруженное 26.07.2019, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. О наличии таких обстоятельств Обществом не заявлялось в суде первой инстанции, соответствующих доказательств не представлялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 17.09.2019 № 2108-010-19.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом первой инстанции не усмотрено.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.12.2019 по делу № А79-11195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина