Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу
№ А43-32493/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2021 №407.

В судебном заседании принял участие представительакционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» – ФИО1 на основании доверенности от 06.04.2022 № 59.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-1217/22 от 07.04.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор, заявитель) 28.01.2021 в адрес акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (далее - АО «НЗ 70-летия Победы», Общество) направлено уведомление о необходимости представления декларации безопасности гидротехнических сооружений Волжской насосной станции 1-го подъема (далее – ГТС).

24.05.2021 в ходе контроля сроков предоставления деклараций безопасности ГТС Управлением установлен факт непредставления Обществом декларации безопасности ГТС.

Усмотрев в деянии АО «НЗ 70-летия Победы» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Ростехнадзора 16.06.2021 составило протокол об административном правонарушении № 407.

По итогам рассмотрения материалов дела Управлением 24.09.2021 вынесено постановление № 407 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.09.2021 № 407.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконными и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель считает, что дляприсвоения класса безопасности ГТС Обществу необходимо было разработать и представить в орган надзора декларацию безопасности ГТС. При этом Ростехнадзор указывает, что продление срока действия ранее разработанной декларации безопасности ГТС и разрешения на эксплуатацию ГТС законодательством не предусмотрено.

Подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему просило отказать в её удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнениях, заслушав в судебном заседании представителя АО «НЗ 70-летия Победы», Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ, Закон о безопасности ГТС).

В соответствии со статьей 8 Закона о безопасности ГТС обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании общих требований, в частности, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС.

В силу статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Частью 5 статьи 10 Закона о безопасности ГТС установлено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Требование о необходимости составления декларации в составе проектной документации установлено статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Федеральный закон № 255), вступившего в силу 03.10.2016.

Согласно статье 3 Федерального закона N 255-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений (далее – Регистр) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года (пункт 1). Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности ГТС сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляютсобственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности (пункт 3). При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 4).

Федеральный закон № 255-ФЗ не имеет обратной силы в части установления соответствующей необходимости разработки деклараций безопасности. При отсутствии декларации ГТС на день вступления в силу указанного Федерального закона декларация безопасности ГТС должна быть представлена на утверждение до 03.10.2021.

Материалами дела подтверждается, что ГТС, эксплуатируемому Обществом, IV класс опасности присвоен до введения в действие Федерального закона № 255-ФЗ, что подтверждается разрешением на эксплуатацию ГТС № 0059-10-КОМ от 23.03.2016.

Основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию ГТС являлась зарегистрированная и утвержденная в установленном порядке декларация безопасности за № 15-16(00)0059-10-МЕТ от 18.02.2016.

Следовательно, сведения о ГТС АО «НЗ 70-летия Победы» были внесены в Регистр.

Таким образом, декларированию безопасности на стадии эксплуатации не подлежат ГТС 4 класса, сведения о которых внесены и (или) обновлены в российском регистре ГТС до вступления в законную силу до введения в действие Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

Статьёй 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление Управления не содержит описания объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Абзац 3 статьи 19 Закона о безопасности ГТС в качестве нарушения рассматривает невыполнение требований представления декларации безопасности ГТС или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности ГТС.

Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменяется в качестве нарушения непредставление декларации безопасности ГТС, а не эксплуатация ГТС по истечении действия декларации безопасности ГТС. Поэтому довод заявителя об истечении 18.02.2020 срока действия декларации безопасности ГТС, принадлежащего и эксплуатируемого АО «НЗ 70-летия Победы» в рассматриваемом случае, правового значения не имеет.

В постановлении Управления отсутствует ссылка на законодательство, в силу которого Общество обязано представить декларацию безопасности ГТС в 2021 году, при наличии сведений об эксплуатируемой им ГТС в Регистре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» утверждена классификация ГТС, согласно которой IV класс - класс ГТС низкой опасности.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» сведения о ГТС вносятся в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Поскольку в отношении ГТС АО «НЗ 70-летия Победы» был установлен IV класс опасности, а сведения о ГТС содержались в Регистре, у административного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении Обществом пунктов 1, 2 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 N 1892, вступившего в силу с 01.01.2021.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения в деянии (бездействии) Общества и отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.09.2021 №407.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Ростехнадзора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу № А43-32493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова