Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу № А43-1015/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синглис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 30.11.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Нижегородской таможни – ФИО1 по доверенности от 14.05.2020 № 049 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 по доверенности от 03.11.2020 № 123 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Синглис-НН» – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката № 2275), ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката № 2350).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Синглис-НН» (далее по тесту - Общество) по внешнеторговому контракту от 01.02.2005 № 1343, заключенному с закрытым акционерным обществом «Синглис («UAB SINGLIS» г. Вильнюс, Литва) осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в 39 декларациях на товары как «Струны из металла с вольфрамовым покрытием для резки поролона, нарезанные в отрезки, предназначенные для станков контурной, вертикальной и фигурной нарезки».

При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8202 99 800 0 «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые), прочие, для обработки прочих материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины 2 процента от таможенной стоимости).

По результатам выездной таможенной проверки, проведённой после выпуска товаров, Нижегородской таможней (далее по тексту - Таможня)30 ноября 2018 года приняты 39 решений по классификации товара №№ РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441, которыми код товара изменен на 7312 10 490 9 «Скрученная проволока, тросы, канаты, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов от таможенной стоимости и 11,3 процента по ряду деклараций 2016 года), а также решения от 30.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

На основании указанных решений Таможней 21.01.2019 в адрес Общества направлены 37 уведомлений (№10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052) о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин на общую сумму 1 257 439 рублей 34 копеек.

Не согласившись с 39 решениями по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441от 30.11.2018, а также уведомлениями о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1 257 439 рублей 34 копеек от 21.01.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с Таможни с пользу Общества судебные расходы в размере 228 000 рублей и расходы за экспертизы в размере 189 000 рублей.

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельство, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Считает, что обходимо использовать терминологию именно ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которой товар является «скрученной проволокой» и не является «полотном для пилы». По мнению Таможни, вывод эксперта о том, что товар не соответствует термину «скрученная проволока», исходя из того, что товар не является полуфабрикатом, ничем не обусловлен, не обоснован, является некорректным и абсолютно недопустимым.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением № 54 утверждены ТН ВЭД, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года по март 2018 года Обществом на Дзержинский таможенный пост представлены 39 таможенных деклараций, в которых в числе прочих, задекларирован товар «Струны из металла с вольфрамовым покрытием для резки поролона, нарезанные в отрезки, предназначенные для станков контурной, вертикальной и фигурной нарезки» с указанием кода 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые), прочие, для обработки прочих материалов».

В примечании 2 к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» дано определение частей общего назначения ко всей товарной номенклатуре, а именно: во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает:

а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов;

б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов,

кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и

в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

В группах 73 - 76 и 78 - 82 (за исключением товарной позиции 7315) ссылки на части товаров не включают в себя ссылки на части общего назначения, определенные выше.

При условии соблюдения положений предыдущего абзаца и примечания 1 к группе 83 изделия, включаемые в группу 82 или 83, исключаются из групп 72 - 76 и 78 - 81.

Исходя из Общих положений Пояснений к разделу XV ТН ВЭД в каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 ТН ВЭД включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

На основании полученных от Общества документов и товаросопроводительной документации на спорный товар, таможенный орган пришёл к выводу, что задекларированный товар не является полотном для пилы, не является заготовками для изготовления полотен пил, а является скрученной стальной проволокой, полученной в результате свивки с размером поперечного сечения не более 2 мм, в силу чего подлежит классификации по коду 7312 10 490 9 «Скрученная проволока, тросы, канаты, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие: прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС «Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции», в данную товарную позицию включается скрученная проволока, полученная путем плотной свивки двух или более проволок, а также тросы и канаты всех размеров, которые в свою очередь получаются путем скручивания таких проволок вместе. При условии, что они по своей сути остаются изделиями из проволоки из черных металлов, тросы и канаты могут выполняться с сердечниками из растительных материалов (пеньки, джута и т.п.) или покрываться текстильными материалами, пластмассой и т.п.

Тросы и канаты обычно имеют круглое поперечное сечение, но в данную товарную позицию также включаются шнуры, имеющие обычно прямоугольное (в том числе квадратное) поперечное сечение, полученные плетением одиночных или скрученных проволок.

В данную товарную позицию включаются такие канаты, тросы, шнуры и т.п. независимо от того, разрезаны ли они по длине или не разрезаны или снабжены крюками, карабинами, вертлюгами, кольцами, наконечниками, зажимами, замками и т.п. (при условии, что они в результате этого не приобретают отличительных признаков изделий других товарных позиций), или объединены в одинарные или составные ремни, стропы и т.п.

Эти изделия применяются при подъеме грузов (с помощью кранов, лебедок, блоков, подъемников и т.п.) в горном деле, карьерных разработках, в морском деле и т.д.; при буксировке; в качестве тросов; для приводных ремней; для установки или закрепления мачт, вышек и т.п.; для ограждения; для камнерезных работ (обычно трехпрядная проволока из специальной стали) и т.д.

Из материалов дела следует, и на стадии рассмотрения апелляционной жалобы между сторонами отсутствует спор относительно того, что ввезённый Обществом товар представляет собой замкнутую в кольцо скрученную проволоку, свитую по спирали из 14 нитей из нелегированной стали, и имеющую поперечную свивку нитью с покрытием из карбида вольфрама.

Между сторонами также отсутствует спор относительно назначения данного товара – для резки поролона либо подобных материалов.

Согласно составленного производителем - компанией FILTEX технического описания товара: «С 1996 года фирма FILTEX производит различные артикулы струн -полотен, предназначенные для использования в режущих станках различных производителей и применяемых для контурной и прямой резки вспененных, изоляционных и других материалов. Струны-полотна производятся с использованием запатентованной технологии, форма струн - полотен позволяет легко закрепить их на режущем станке. Струны-полотна могут быть использованы только как полотна для режущих станков, для иных целей не предназначены».

Из Пояснений к товарной позиции 8202 ТН ВЭД ЕАЭСА «Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые)» следует, что в данную позицию включаются»

(А) Ручные пилы для древесины, металла, камня или других материалов профессионального или бытового назначения.

Сюда относятся лучковые пилы, слесарные ножовки, лобзики и другие пилы с деревянными или металлическими лучками; филенчатые пилки, ножовки с обушком или мелкозубые ножовки с обушком, лобзиковые пилы; поперечные пилы (обычно с ручками на обоих концах); пилы в форме ножа (складные или нескладные), используемые садовниками или шахтерами; специальные пилки для часовщиков и ювелиров; комплекты пил; шарнирные пилы для туристов, военных и т.п.; пилы для шпона; пилы в сборе с усорезом, причем пила является в данном устройстве главной частью.

(Б) Полотна для пил всех типов, для ручных пил и для станков, а также для всех материалов. Сюда входят:

(1) Полотна для ленточных пил или бесконечных ленточных пил (например, для пильных станков для распиловки древесины).

(2) Полотна для циркулярных пил (включая полотна для пил продольной резки или для прорезывания пазов для использования на фрезерных станках). Последние отличаются от фрез отношением толщины к диаметру, которое меньше, чем для фрез, а также зубьями, которые затачиваются только по окружности, как и у обычных циркулярных пил, в то время как у фрез - чаще по всей поверхности, или имеют вогнутые или выпуклые зубья.

(3) Полотна для цепных пил (в виде цепей) для валки леса, распиловки деревьев и т.п. Зубья таких полотен часто сочетают вставки из карбидов металлов или металлокерамики.

(4) Прямолинейные полотна для филенчатых пилок, шипорезных пил, слесарных ножовок и т.п., включая полотна для пил, называемых "филигранными пилами" (круглые полотна с насечкой, как у напильника, но используемые для распиловки как полотна лобзика).

(5) Прямолинейные, не имеющие зубьев полотна для камнерезных пил (кованые или обработанные механически таким образом, чтобы быть совершенно плоскими, или рифленые) при условии, что их края имеют отверстия или им придана соответствующая форма для крепления.

(6) Режущие диски без зубьев (абразивные диски) для резки металлов.

В данную товарную позицию также включаются заготовки для изготовления полотен пил. Такими заготовками считаются полосы (независимо от того, нарезаны они по длине или не нарезаны) и диски (с центральным отверстием для установки на приводном валу), если на них имеются зубья. Эти изделия обычно изготавливаются из высокоуглеродистой стали.

Полотна пил могут иметь нарезанные зубья или бывают снабжены приставными зубьями или сегментами (как, например, в некоторых циркулярных пилах). Зубья могут быть изготовлены целиком из недрагоценного металла или из недрагоценного металла с покрытием карбидами металлов, алмазами (в частности, черными) или в некоторых случаях абразивными порошками. В некоторых пилах зубья могут быть заменены алмазами или вставками из карбидов металлов, расположенными по окружности диска.

При этом лишенные зубьев диски с абразивными покрытиями по краю (например, для резки мрамора, кварца или стекла) или с рядом вставок по окружности из абразивного материала, однако, не включаются в данную товарную позицию (см. пояснения к товарной позиции 6804).

В данную товарную позицию включаются части ручных пил из недрагоценного металла, представленные отдельно (например, станки, лучки, ручки и натяжные устройства) и зубья и сегменты с зубьями из недрагоценного металла, предназначенные для вставки в полотна пил.

В данную товарную позицию также не включаются:

(а) тросы для резки камня (обычно это трехжильная крученая проволока из специальной стали) (товарная позиция 7312);

(б) прорезные цепные фрезы (товарная позиция 8207);

(в) ручные пилы со встроенным мотором (товарная позиция 8467);

(г) музыкальные пилы (товарная позиция 9208).

Анализ содержания приведённых пояснений как к товарной позиции 8202 ТН ВЭД, так и к товарной позиции 7312 ТН ВЭД, позволяет сделать вывод о том, что контекст товарной позиции 7312 ТН ВЭД предполагает отнесение к ней той скрученной проволоки, которая применяется при подъеме грузов (с помощью кранов, лебедок, блоков, подъемников и т.п.) в горном деле, карьерных разработках, в морском деле и т.д.; при буксировке; в качестве тросов; для приводных ремней; для установки или закрепления мачт, вышек и т.п.; для ограждения; для камнерезных работ (обычно трехпрядная проволока из специальной стали) и т.д.

Однако ввезённый Обществом товар предназначен для резки вспененных, изоляционных и других материалов, его использование для подъёма груза, закрепления, ограждения, для камнерезных работ не возможно.

Учитывая изложенное, выводы таможенного органа о необходимости классификации данных товаров по коду как 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие, с максимальным размером поперечного сечения: не более 3 мм: прочие: прочие», являются неверными.

Следовательно, суд первой инстанции признал решения о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10408000-18/000403 - 10408000-18/000441 от 30.11.2018 и уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (37 штук) на общую сумму 1257439,34 рублей от 21.01.2019 №10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052 недействительными.

Довод Таможни о необоснованном назначении судебных экспертиз судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции между сторонами имелся спор относительно назначения спорного товара. То обстоятельство, что перед экспертом кроме вопросов, требующих специальных познаний, были поставлены и правовые вопросы, не свидетельствует об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятые таможенным органом решения не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу № А43-1015/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Нижегородской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская