Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «2014» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 по делу № А43-32115/2015 по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении исполнительного производства по делу № А43-32115/2015 по иску товарищества собственников недвижимости «2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца) - товарищества собственников недвижимости «2014» - ФИО2 по доверенности от 16.10.2019 сроком 1 год (диплом ВСГ № 1280636 от 30.06.2008);

от ответчика – акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 сроком 1 год (диплом КМ № 05845 от 26.06.2012);

от третьего лица, ССП, представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «2014» (далее – Товарищество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество, ответчик) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением от 27.12.2016 суд обязал Общество в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1, корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- учетно-регистрационные документы для учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме 10 и карточки регистрации граждан на все жилые помещения в доме по состоянию на дату передачи документов;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на право размещения рекламных щитов на стене дома у подъездов и офисных помещений; оборудования «Ростелеком», МТСЮ Эр-Телеком);

- исполнительные схемы внутридомовых сетей инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентканалов;

- акт приемки здания в эксплуатацию;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, акты проверки внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, акты обработки деревянных конструкций огнезащитной жидкостью), акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду).

27.04.2017 выданисполнительный лист ФС 012006789 для принудительного исполнения решения.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью в полном объеме исполнить решение суда от 27.12.2016 по делу №А43-32115/2015, ввиду отсутствия документов и невозможности их восстановления, ссылаясь на осуществление исчерпывающего перечня действий по их восстановлению.

Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворил, прекратил исполнительное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, переданные ответчиком документы по акту приема-передачи от 16.03.2020 содержат неустранимые недостатки.

Поясняет, что исполнительные схемы по горячему водоснабжению, газоснабжению, водопроводной сети и канализации, электроснабжению, отоплению и вентиляции скопированы с проектной документации, переданной ранее.

Кроме того отмечает, что исполнительная документация имеет обрывистые страницы, некомплектность страниц.

Также заявитель не согласен с выводом суда, что согласно представленным в материалы дела справкам из администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 13.03.2019 № 01-08-55369/19, ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от 11.03.2019 № 389/07-17, ГКУ Государственный архив специальной документации Нижегородской области от 26.02.2019 №10/06-18, МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» от 18.02.2019 № 216 администрации г.Н.Новгорода от 11.02.2019 № 05- 03-26708/19 акт приемки здания в эксплуатацию на хранение не передавался.

Обращает внимание суда, что решением суда у ответчика истребован не только акт приёмки в эксплуатацию. При этом Общество предоставило в материалы дела доказательства невозможности получения у государственных органов только акта приёмки в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что невозможность представления документов подлежала установлению в ходе рассмотрения спора по существу. Обстоятельств невозможности представления документов, возникших после вступления решения суда в законную силу, не усматривается.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебном заседании возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

27.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС 012006789 в отношении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда

13.01.2020 постановлением ССП возобновлено исполнительное производство на основании выданного в рамках настоящего спора исполнительного листа (л.д.145, том № 5).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявитель передал дополнительные документы ТСН «2014», указал, что возможность передать акт приемки здания в эксплуатацию отсутствует, поскольку в архив его не сдавали, установить его местонахождение не представляется возможным. Полагает, что данный документ не мешает истцу исполнять свои функции по управлению домом (л.д. 24-29, 34-39, т.6)

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует объективная возможность восстановить акт приемки здания в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи от 16.03.2020 ответчик передал истцу исполнительные схемы по горячему водоснабжению, газоснабжению, водопроводной сети и канализации, электроснабжению, отоплению и вентиляции.

Доказательств того, что данные схемы не соответствуют действительности истец не представил. Кроме того, с момента сдачи дома в эксплуатацию прошел значительный период времени и инженерные системы дома могли быть изменены. Оснований для изготовления исполнительных схем инженерных систем на настоящий день у ответчика не имеется, поскольку фактически решением истребованы первоначальные схемы.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о представлении должником доказательств принятия исчерпывающих мер по восстановлению всех утраченных документов и невозможности их дальнейшего восстановления.

С учетом выясненных фактических обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предпринятые меры по исполнению решения, суд сделал правильный вывод о том, что требование о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А43-32115/2015, является обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 по делу № А43-32115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «2014» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова