Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобуадминистративной комиссии администрации Московского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.12.2019 по делу № А79-10886/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Максима Николаевича о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от 28.08.2019 № 864.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией администрации Московского района города Чебоксары (далее по тексту – административная комиссия) установлено, что 07.08.2019 в 16 час. 28 мин. по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 32/25 индивидуальный предприниматель Сергеев Максим Николаевич самовольно разместил информационную конструкцию на фасаде здания с информацией «ВТИ сервис» в не установленном для этих целей месте.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.200 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», уполномоченное должностное лицо административной комиссии 09.08.2019 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении № 198 и 28.08.2019 вынесло постановление № 864 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.200 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Сергеев М.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 23.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе административная комиссия указывает, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку индивидуальный предприниматель Сергеев М.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сергеев М.Н. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 10.6 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за самовольное размещение объявлений и самовольное нанесение надписей, рисунков, в соответствии с котором наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом вывесок, информационных конструкций, указателей, листовок и объявлений в не установленных для этих целей местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 2000 рублей; на должностных лиц - от 2000 рублей до 5000 рублей; на юридических лиц - от 5000 рублей до 10 000 рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Сергееву М.Н. вменяется самовольное размещении информационной конструкции на фасаде здания с информацией «ВТИ сервис» в не установленном для этих целей месте.

Удовлетворяя требование Сергеева М.Н., суд первой инстанции установил нарушение административной комиссией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное илипредполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 № 198 составлен в отсутствие Сергеева М.Н.

Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

В материалы дела административным органом представлено уведомление от 07.08.2019 № б/н о вызове индивидуального предпринимателя Сергеева М.Н. на составление протокола об административном правонарушении с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 09.08.2019 (л.д. 23).

Однако данное уведомление получено Янушкиным С.Ю., доказательств получения указанного уведомления предпринимателем административным органом в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Янушкин С.Ю. имеет какое-либо отношение к Сергееву М.Н.

Иных сведений о каком-либо способе извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административной комиссией существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для Сергеева М.Н. в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении влечёт невозможность наложения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Довод административной комиссии о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку индивидуальный предприниматель Сергеев М.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку размещённая информация касалась именно предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2019 по делу № А79-10886/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева