Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2018 по делу № А38-7533/2018, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о расторжении договора аренды,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 10.01.20219 № 06 сроком по 31.12.2019);

от ответчика (заявителя) – ФИО2 (по доверенности от 15.10.2018 сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, ответчик) о расторжении договора аренды от 15.07.2011 № 5303/2011н земельного участка общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0301001:0085, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 8 метрах по направлению на запад от ориентира: <...>, а также об обязании комитета принять указанный земельный участок от общества по акту приема-передачи.

Решением от 28.12.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично. Обязал муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» принять от ООО «Универсал» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301001:0085, площадью 477 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, примерно в 8 метрах по направлению на запад от ориентира: улица Строителей, дом 1 «а». В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 15.07.2011 № 5303/2011н отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301001:0085 необходим и предназначен для обслуживания здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301001:84 в виде обеспечения местами для парковки автомобилей, отгрузки товаров, организации мест временного складирования мусора и т.д. Доступ на участок с кадастровым номером 12:05:0301001:84, находящийся во временном владении и пользовании ООО «Универсал» на основании договора аренды земельного участка от 14.09.533/2011-н для размещения здания магазина продовольственных товаров, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301001:0085. Возврат земельного участка истцу, по мнению заявителя, носит формальный характер, поскольку собственник здания будет пользоваться спорным земельным участком, но уже без правовых оснований.

Суд не учел, что указные земельные участки были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301001:24. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301001:24 по инициативе арендатора разделен на два самостоятельных.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «Универсал» на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/10) принадлежит магазин площадью 363, 3 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 19). Для размещения названного объекта недвижимости 14.09.2011 между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (арендатор 1), ФИО3 (арендатор 2), ФИО4 (арендатор 3) заключен на 5 лет договор аренды № 5322/2011н земельного участка общей площадью 336 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0301001:0084, расположенного по адресу: <...>, со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 46-49).

Кроме того, 15.07.2011 муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (арендатор) заключен на неопределенный срок договор аренды № 5303/2011н земельного участка общей площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0301001:0085, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 8 метрах по направлению на запад от ориентира: <...>, для обслуживания здания магазина (далее – спорный договор аренды) – л.д. 12-14.

Земельный участок по договору аренды № 5303/2011н передан обществу по акту от 15.07.2011 (л.д. 15).

Письмом от 11.05.2018 арендатор отказался от договора аренды № 5303/2011н и предложил арендодателю составить соглашение о его расторжении (л.д. 16). Комитет указал, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301001:0085 (далее – спорный земельный участок) необходим арендатору для обслуживания здания магазина в целях парковки транспортных средств и отказал обществу в расторжении договора (л.д. 18).

Письмо арендатора в адрес комитета о принятии спорного земельного участка по акту приема-передачи по причине расторжения договора аренды также оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 4.1. спорного договора аренды предусмотрено право арендатора в любое время оказаться от договора, письменно предупредив арендодателя за один месяц. Как следует из материалов дела, письмо общества об отказе от договора получено комитетом 22.05.2018 (л.д. 16, 17), что ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора.

Поскольку действие спорного договора аренды прекращено с 23.06.2018, требование общества о расторжении договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Установив факт уклонения ответчика от принятия имущества, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о принятии арендодателем спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость использования арендатором земельного участка в целях эксплуатации здания магазина не может быть принята во внимание, поскольку это не лишает арендатора права на односторонний отказ от договора в установленном законом и договором порядке.

Более того, согласно пояснениям истца, объект реализован в рамках конкурсного производства.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2018 по делу № А38-7533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова

Е.Н. Наумова