Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛК АВТОПРАЙД» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43-3456/2021 о возвращении искового заявления,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛК АВТОПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 95 150 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛК АВТОПРАЙД» (далее – ООО «ГЛК АВТОПРАЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического обеспечения» (далее – ООО «Управление МТО», ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору - заявке №9/2 от 10.09.2020 в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 09.09.2020 и 40 150 руб. неустойки.

Определением от 12.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление со ссылкой на неподсудность Арбитражному суду Нижегородской области.

Пояснил, что текст раздела договора про подсудность указывает на то, что только в случае достижения отдельной согласованности между сторонами судебный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования заявлены на основании договора транспортно-экспедиционном обслуживании от 09.09.2020, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 7.1 данного договора стороны закрепили, что в случае не достижения согласия, спорные вопросы по соглашению сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами подсудности (протокол разногласий, дополнительное соглашение иные документы), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо констатировал, что исковое заявление ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» необоснованно направлено в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление ООО «ГЛК АВТОПРАЙД» на законных основаниях возвращено истцу.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают законности принятого по делу определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43-3456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛК АВТОПРАЙД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья	Е.Н. Фединская