Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН 1105260006301, ИНН 5260278039) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 по делу № А43-37032/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Ситиматик – Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 № 49.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе выездного комиссионного обследования (мониторинга) состояния контейнерных площадок на территории города Городца Нижегородской области должностными лицами Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Комиссия, административный орган) установлено, что акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик - НН», Общество, региональный оператор, заявитель) более 3 суток не осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Панфилова, в районе д. 24, что отражено в актах от 15.10.2021, от 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021 и от 19.10.2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 №21-01-05.

Постановлением Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 №49 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ситиматик-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 04.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал АО «Ситиматик-НН» в удовлетворении заявленного требования, установив наличие в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения. При этом указывает, что на регионального оператора не возложена обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Указывает, что вывоз ТКО из бункеров-накопителей осуществляется им в соответствии с установленными нормативами.

Также заявитель указывает, что бункер-накопитель, расположенный на территории контейнерной площадки по вышеуказанному адресу отсутствует в Территориальной схем обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843.

АО «Ситиматик-НН» обращает внимание суда на то, что из фотоматериалов, являющихся приложением к акту, видно, что отходы (ветки, спил от деревьев) складируется на территории, расположенной за пределами контейнерной площадки.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, чтообжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер -

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Из частей 1 и 2 статьи 9 Закона N 144-З следует, что временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными данным законом. Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя (часть 7 статьи 9 Закона N 144-З).

В части 14 статьи 9 Закона N 144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В силу вышеприведенных правовых норм Общество является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, в связи с чем оно обязано выполнять требования, установленные Законом № 144-З.

Из содержания приведенных положений Закона N 144-3, Правил N 1156 следует, что региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" Городецкий муниципальный район входит в зону деятельности регионального оператора N 4, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Обществу.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> в районе д.24, включена в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального района, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) от 24.01.2018 (пункт N 71).

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 N 488 утвержден реестр накопления ТКО на территории Городецкого муниципального района, в соответствии с пунктом 44 Приложения к указанному постановлению утверждена контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, со следующими техническими характеристиками: покрытие - металл, площадь - 7 м2, контейнеры: 2 шт. - для сбора ТКО - 1,1 м3 и 1 шт. - для сбора КГО - 8 м3.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за вывоз ТКО из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по указанному выше адресу.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, Общество привлечено к ответственности в связи с тем, что более трех суток не произведен вывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на контейнерной площадке.

Однако, из актов систематического наблюдения от 15, 16, 17, 18, 19 октября 2021 год следует, что более трёх суток не произведен вывоз мусора с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории; бункер-накопитель переполнен.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов не следует, что бункер -накопитель переполнен.

Из фотоматериалов усматривается, что мусор (пакеты, растительные остатки деревьев и кустарников) складирован на прилегающей к контейнерной площадке территории, что не входит в зону ответственности регионального оператора.

Кроме того, фотоматериалы от 15, 18, 19 октября 2021 года не содержат привязки к месту нахождения контейнерной площадки, фотоматериалы от 16 и 17 октября 2021 года содержат противоречивые сведения (19 и 21 улица Панфилова), которые не подтверждают нахождение контейнерной площадки у дома № 24.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, являющихся приложением к актам мониторинга от 15.10.2021, 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021 и 19.10.2021, не следует, что бункер-накопитель для сбора КГО на контейнерной площадке по указанному адресу переполнен и не вывозился более 3 суток.

При этом в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены доказательства неисполнения Обществом обязанностей, возложенных на него законодательством.

Ввиду изложенного административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа АО «Ситиматик-НН» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 269 АПК РФ, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленное Комиссией Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) от 08.12.2017 (входящий номер 01-АП 1626/22 от 29.03.2022), не приобщается судом к материалам дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 года по делу № А43-37032/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 № 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова