Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2022 по делу № А39-13012/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 19.11.2021 о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (далее – РСТ, Служба, административный орган, заявитель) при осуществлении систематического наблюдения установила, что муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», предприятие) в нарушение пунктов 33.1, 33.2, 33.19 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее – Стандарты) не разместило в информационно-аналитической системе общую информацию о единой теплоснабжающей организации в составе сведений, указанных в пункте 18 указанных Стандартов.

Результаты систематического наблюдения отражены в акте от 12.10.2021 №27.

Усмотрев в деянии предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Службы 09.11.2021 составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 19.11.2021 административным органом вынесено постановление, в соответствии с которым МП «Саранскгорводоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

МП «Саранскгорводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 01.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия постановление РСТ Республики Мордовия от 19.11.2021 признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСТ Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом к рассматриваемому правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, указывая, что МП «Саранскгорводоканал», как единая теплоснабжающая организация, обязана была раскрыть информацию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования -региональные органы регулирования - субъекты регулирования», а не на своем сайте.

По мнению РСТобстоятельства, исключающие вину МП «Саранскгорводоканал» в совершении вменяемого правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Подробно доводы РСТ приведены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указало на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», сфера водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий, которые в целях обеспечения прозрачности, открытости регулирования своей деятельности и защиты интересов потребителей, обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В соответствии с пунктом 18 Стандартов в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации; б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации в качестве юридического лица; в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты; г) режим работы регулируемой организации, в том числе абонентских отделов, сбытовых подразделений и диспетчерских служб; д) регулируемый вид деятельности; е) протяженность магистральных сетей (в однотрубном исчислении) (километров); ж) протяженность разводящих сетей (в однотрубном исчислении) (километров); з) количество теплоэлектростанций с указанием их установленной электрической и тепловой мощности (штук); и) количество тепловых станций с указанием их установленной тепловой мощности (штук); к) количество котельных с указанием их установленной тепловой мощности (штук); л) количество центральных тепловых пунктов (штук).

Подпунктом «б» пункта 33(19) Стандартов предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация и теплосетевая организация в ценовых зонах теплоснабжения, в том числе вновь созданные, размещают информацию, предусмотренную подпунктом "а" пункта 33(1) и подпунктом "а" пункта 33(12) настоящего документа, в течение 30 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации;

МП «Саранскгорводоканал», наделенное статусом единой теплоснабжающей организации 14.07.2021, в нарушение указанных требований, не раскрыло информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами в порядке, ими предусмотренными.

Факт нарушения предприятием требований Стандартов раскрытия информации установлен судом, подтвержден материалами дела и МП «Саранскгорводоканал» по существу не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Поэтому Служба пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 5), малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного предприятием правонарушения, отсутствие существенных нарушений прав и интересов потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы интересам государства.

Вывод суда о малозначительности правонарушения основан на оценке доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поэтому, оценив совершенноеМП «Саранскгорводоканал» правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление от 19.11.2021 незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, и отмены судебного акта.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в силу статьи 270 АПК РФ, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта и не опровергают его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба РСТ удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2022 по делу № А39-13012/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова