Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу № А43-38719/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.07.2018 № 1586-ФАС52-КТ-33-09/07-18 (454-ДР) ГОЗ.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - ФИО1 по доверенности от 07.08.2018 № МТ-09/8828 сроком действия 1 год;

федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 6 роком действия до 31.12.2019 (т.д. 2, л.д.9).

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Снаб» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ruфедеральным казенным предприятием «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее - Предприятие) размещено извещение № 0542100001318000146 на проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению трансформаторных подстанций РП-1, РП-2, ТП-2, ТП-4, ТП-5, ТП-7, ТП-9, ТП-10, КТП-18, ТП-21 по проекту: «реконструкция и техническое перевооружение испытательных комплексов».

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Снаб» (далее – Общество) 16.07.2018 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением Управления от 24.07.2018 № 1586-ФАС52-КТ-33-09/07-18(454-ДР) ГОЗ жалоба признана обоснованной. Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 33 и часть 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что процедурные нарушения, допущенные Управлением, не повлияли на результат рассмотрения жалобы Общества.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 5 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием вэлектронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе вэлектронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент).

В силу пункта 3.19 Административного регламента, в случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

Как следует из материалов дела, жалоба Общества направлена в Самарское Управление по средствам электронной почты 10.07.2018 в 15:34, в то время как окончание подачи заявок на участие в аукционе – 11.07.2018 09:00.

Поскольку осуществление закупки проводилось в рамках государственного оборонного заказа, Самарское Управление на основании Приказа ФАС России от 13.10.2015 №955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» направило в адрес Нижегородского Управления для рассмотрения жалобы Общества по подведомственности.

В Нижегородское Управление жалоба Общества поступила 16.07.2018.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, Обществом при подаче жалобы не были нарушены требования статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также не имелось нарушений со стороны Управления по принятию жалобы и рассмотрению ее по существу.

Вместе с тем, в силу пункта 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобыразмещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Аналогичные требования установлены частью 1 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Вместе с тем информация о поступлении жалобы в Управление по Нижегородской области размещена антимонопольным органом 23.07.2018, т.е. с нарушением установленного действующим законодательством срока, что не отрицает Управление.

Довод Управления о том, что размещение информации с нарушением срока связано с несвоевременной передачей жалобы Общества должностными лицами канцелярии Управления в соответствующий отдел для непосредственного рассмотрения, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку законодательством установлена определенная процедура работы с поступившими в антимонопольный орган жалобами, исключений, позволяющих отступить от этой процедуры, законодателем не предусмотрено.

Своевременность исполнения требований, установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок, не должна находиться в прямой зависимости от внутреннего документооборота в Управлении. В рассматриваемом случае нахождение канцелярии Управления в другом корпусе, отличном от корпуса, где находится соответствующий отдел, не может и должно влиять на процедуру рассмотрения жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, рассмотрение жалобы Общества назначено на 24.07.2018 в 13 часов 30 минут. Однако извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в адрес Предприятия было направлено 23.07.2018 в 21:04 посредствам электронной почты, т.е. накануне даты рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем Предприятие было лишено возможности обеспечить явку своего представителя на рассмотрение жалобы, с учетом того, что Предприятие находится в значительной удаленности от места рассмотрения жалобы, а именно в Самарской области.

Предприятием в адрес Управления были направлены возражения на жалобу, однако несвоевременное извещение Предприятия о времени и месте рассмотрения жалобы, не позволило ему в полной мере реализовать свое право на участие в рассмотрении жалобы, которое предоставлено ему статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что время, предоставленное антимонопольным органом Предприятию для подготовки к рассмотрению дела и возможности обеспечения своей явки, было минимальным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение Управлением положений пункта 3.17 Административного регламента, сокращение времени для подготовки к рассмотрению жалобы, привело к нарушению прав Предприятия как лица, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, нарушило принцип законности и обоснованности при рассмотрении жалобы Общества.

Доводы жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу № А43-38719/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова