Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуСредне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019

по делу № А38-10434/2018,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2018 № 004496 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» - ФИО1 по доверенности от 12.12.2018 сроком действия три года, ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 сроком действия три года;

Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 по доверенности от 15.03.2019 № 01-12/755 сроком до 31.03.2020,

и установил:

общество ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» (далее – ООО «Экспресс Тур», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 05.10.2018 № 004496 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Административный орган настаивает на том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество опровергает позицию административного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Выслушав представителей административного органа и Предприятия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 2 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при проведении государственного контроля должностные лица Управления и инспекторы ГИБДД Управления МВД России по городу Казани установили факты осуществления Обществом перевозок пассажиров автобусами 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 по маршруту «Йошкар-Ола- Казань».

При этом административный орган считает, что под видом заказных перевозок Общество фактически осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола-Казань» без карты маршрута регулярных перевозок.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что административный орган не представил убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Обществом 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 по маршруту «Йошкар-Ола - Казань» регулярных перевозок пассажиров, требующих оформление карты маршрута.

Представитель Управления в ходе рассмотрения спора в судебных заседаниях последовательно утверждал, что осуществляемые Обществом перевозки пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола» носят систематический характер.

Кроме того, Управление ссылается на обстоятельства, установленные решением районного суда города Казани от 31.08.2018 по делу № 12-1621/2018 в рамках оспаривания постановления МУ-ГАДН о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ водителя общества ФИО4 по перевозке, осуществленной 25.05.2018. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии в действиях водителя события административного правонарушения, выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (том 1 л.д.79-80).

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 по делу № А50-4727/2012).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства дела, установленные судебным актом суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскомуделу. В данном случае решение районного суда принято по административному делу.

Кроме того, суд установил, что наличие нарушения зафиксировано только в акте осмотра от 25.05.2018; акты проверок от 22.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018, 03.09.2018 не содержат вывода об осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута (том 1 л.д. 52, 133-134, 142, 147, 153); акты проверок от 16.05.2018, 17.05.2018 в материалы дела не представлены.

Административный орган также не представил доказательств заключения договоров перевозки между пассажирами, перевозимыми заявителем 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018, 03.09.2018, и Обществом.

При этом приобщенные Управлением к материалам дела копии квитанций не имеют отношения к датам перевозок, указанным в оспариваемом постановлении.

Доказательства внесения платы за проезд пассажирами Обществу, а также объяснений пассажиров в материалы дела не представлены.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Таких расписаний движения материалы дела также не содержат.

Представленный Управлением рекламный лист с указанием расписания движения и номеров телефонов для бронирования мест не является относимым к делу доказательством ввиду недоказанности номеров телефонов и интернет-сайтов обществу «Экспресс-Тур». По данной причине судом обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства аудиозапись телефонного разговора, произошедшего уже в ходе рассмотрения настоящего дела (том 1 л.д. 163).

Информация Транспортной дирекции Чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации о поданных обществом уведомлениях за июнь 2018 года (том 1 л.д. 81-92) и справка ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» за ноябрь 2018 года (том 1 л.д. 93-102) не имеют отношения к перевозкам, поименованным в оспариваемом постановлении.

Справка ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о списке водителей, осуществивших перевозку пассажиров по транспортному направлению «Йошкар-Ола-Казань» и обратно за сентябрь 2018 года (том 1 л.д. 103-117) сама по себе не может являться безусловным и достаточным доказательством осуществления Обществом регулярной перевозки пассажиров 03.09.2018.

Позиция административного органа о нарушении заявителем систематической парковкой автобусами по адресу: <...>, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.05.2018 № 388, утвердившего Перечень мест на территориях муниципальных образований Республики Татарстан, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца, запрещается, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не доказывает осуществление Обществом регулярных перевозок. Такие нарушения могут являться основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение правил осуществления перевозок по заказу.

Со своей стороны Общество факт перевозок 16.05.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 07.08.2018, 24.08.2018 и 03.09.2018 пассажиров с использованием транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный номер B550BT/12RUS под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный номер 0492AA/12RUS под управлением водителя ФИО5 (путевые листы том 1 л.д. 53, оборотная сторона, л.д. 67, 139, 149, 155, 169) не оспаривает, но утверждает, что оно осуществляло перевозку пассажиров по заказам на основании заказов-нарядов на предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц).

Фрахтователями являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д. 17-21, 23, 25, 27, 29). Кроме заказов-нарядов на осуществление разовых перевозок Общество представило договоры на оказание автотранспортных услуг с этими же фрахтователями на длительные периоды (том 1 л.д. 16, 22, 24, 26, 28).

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематическихперевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ). Тем самым вопреки доводам административного органа в силу прямого указания закона заказные перевозки могут осуществляться систематически.

К обязательным реквизитам заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, установленным приложением № 4 к Правилам № 112, относятся: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Анализ представленных Обществом заказов-нарядов свидетельствует о наличии в них всех обязательных реквизитов, установленных действующим законодательством (том 1 л.д. 17-21, 23, 25, 27, 29).

В силу пункта 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Представленные заказы-наряды свидетельствуют об осуществлении Обществом перевозок определенного круга лиц. Нарушений пункта 92 Правил административным органом не зафиксировано.

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Из материалов дела следует, что договоры фрахтования в форме заказов-нарядов у водителей на момент проверок имелись, автобусы были оформлены табличками «Заказной» (том 1 л.д. 53-54, 135-141, 147-156).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что административный орган не доказал факт осуществления Обществом регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно удовлетворил требование Общества, и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 по делу № А38-10434/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 по делу № А38-10434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева