Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2011, принятое по делу №А11-9612/2010, принятое судьей Кузьминой Т.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинка», г.Александров, о признании недействительным постановления Александровского городского прокурора от 06.10.2010 и о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 28.10.2010 № 07-10/368/214П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Александровской городской прокуратурой (далее по тексту – Прокуратура) 16.09.2010 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Росинка», г.Александров (далее по тексту – Общество), законодательства о противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам проверки Прокурором принято постановление от 06.10.2010 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу(далее по тексту – Управление) принято в отношении Общества постановление от 28.10.2010 № 07-10/368/214П о назначении административного наказания.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его законность и обоснованность в Арбитражном суде Владимирской области.

Решением от 28.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

В отношении требования о признании недействительным постановления Александровского городского прокурора производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе отнесены организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Поскольку Общество на основании агентского договора от 01.07.2010, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Мидас», проводит от своего имени в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мидас» стимулирующую лотерею «Феникс», на него распространяются положения вышеуказанного закона.

Прокуратурой в ходе проверки установлено отсутствие у Общества правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначенных специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 установлены квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменённого правонарушения, сославшись на обращение Общества в Управление с заявлением о согласовании правил внутреннего контроля 08.09.2010, то есть до начала проверки.

Между тем из материалов дела усматривается, что Обществом деятельность по проведению лотереи начата с 01.07.2010 без утверждённых и согласованных соответствующим образом правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначенных специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Доказательств наличия согласованных правил в период с 01.07.2010 по 08.09.2010 в материалах дела не имеется, более того, обращаясь в суд с заявлением, Общество и не ссылалось на соблюдение им требований Федерального закона №115-ФЗ в данной части.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии события вменяемого правонарушения не соответствует материалам дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции учтено, что срок, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истёк, поскольку в данном случае Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение срока утверждения правил внутреннего контроля, а за отсутствие внутреннего контроля.

При этом имеющийся в материалах дела приказ от 08.12.2004 о назначении ФИО1 на должность специального должностного лица, ответственного за разработку и соблюдение правил внутреннего контроля, не свидетельствует о наличии таких правил.

Отсутствие в постановлении от 06.10.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении и постановлении Управления сведений о месте и времени совершения административного правонарушения в данном случае не является нарушением, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого Обществом правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2011 по делу № А11-9612/2010 в части признания незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 28.10.2010 № 07-10/368/214П отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Александров, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 28.10.2010 № 07-10/368/214П отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кириллова