Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекян Вардуш Хачатуровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 по делу № А43-22003/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Алекян Вардуш Хачатуровны (ОГРНИП: 317527500144629, ИНН: 526209359487) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:от истца – Лопаревой Ю.А. по доверенности от 01.02.2021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11-03 от 14.05.2002;

установил.

Индивидуальный предприниматель Алекян Вардуш Хачатуровна (далее – истец, ИП Алекян В.Х., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер», Общество) о взыскании 1 152 456 рублей долга по постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, 55969 рублей 92 копейки процентов за период с 14.01.2020 по 30.06.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 50000 рублей затрат по изготовлению технического плана.

Решением от 11.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично:взыскал с ответчика в пользу истца 309 рублей 44 копейки процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,ИП Алекян В.Х. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, и письменным пояснением к ней, в которых просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, со ссылкой на пункт 5.9 договора аренды, указывает, что стороны в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились, что в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации по причинам, за которые отвечает арендодатель, последний возмещает имущественные потери арендатора путем уменьшения размера постоянной части арендной платы на 20% от установленного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации.

Таким образом, указанный пункт договора предусматривает размер возмещения имущественных потерь Арендатора, а не основание для снижения арендной платы.

Апеллянт отмечает, что ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих приостановление государственным регистратором регистрации договора аренды с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года.

Также истец считает, что ответчиком подлежат возмещению затраты по составлению технического плана в сумме 50 000 руб., на основании которого была произведена государственная регистрация спорного договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2019 года между предпринимателем Алекян В.Х. (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды NННвгФ/34311/19, по условиям которого арендодатель предоставляют, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - объект: часть нежилого помещения площадью 1018,9 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070254:798, а именно часть подпомещения №3 общей арендуемой площадью 400 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Н.Новгород, ул.Богородского, д.7 корп.2 пом.П7, согласно поэтажному плану (приложение 1).

Договор заключен на срок до 15.06.2026 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет 325000 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 12 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В пункте 5.9 договора предусмотрено, что в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает арендодатель, последний возмещает имущественные потери арендодателя путем уменьшения размера постоянной части арендной платы на 20% от установленного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления регистрации. Изменение размера постоянной части арендной платы не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления арендатором арендодателя в письменной форме.

Пунктом 10.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя предоставить в орган государственной регистрации технический план объекта. Арендатор возмещает затраты арендодателя на изготовление технического плана.

03.09.2019 года ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора.

12.09.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды, в связи с тем, что часть указанного объекта не поставлена на кадастровый учет, не представлено согласие залогодержателя на передачу имущества в аренду и согласие супруга.

Для постановки объекта на кадастровый учет арендодатель обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического паспорта (договор от 2.08.2019) Стоимость работ составила 50000 рублей.

01.10.2019 в регистрирующий орган представлен технический план помещения.

Уведомлением от 2.10.2019 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области известило АО «Тандер» о несоответствии технического плана от 11.09.2019 действующим требованиям.

Уведомлением от 7.10.2019 №52/307/301/2019-6160 Управление Росреестра по Нижегородской области отказало в снятии приостановления, указав на непредоставление необходимых документов.

27.11.2019 в регистрирующий орган предоставлено согласие супруга на совершение сделки, однако иные необходимые документы предоставлены не были, в связи с чем 6.12.2019 в снятии приостановления отказано.

По пояснению ответчика впоследствии в регистрации договора было отказано в связи с непредоставлением необходимых документов.

03.06.2020 АО «Тандер» обратилось в регистрирующий орган в заявлением о государственной регистрации.

Уведомлением от 10.06.2020 документы были возвращены заявителю в связи с тем, что технический план помещения не соответствует формату, предоставленному органом нормативно-правового регулирования и не прошел проверку на соответствие сведениям ГКН, а также не исполнены условия банка согласно согласия от 11.10.2019.

11.02.2021 ответчик повторной обратился с заявлением о государственной регистрации.

Уведомлением от 20.02.2021 документы возвращены без рассмотрения, поскольку предоставленный в электронной форме технический план не обеспечивает считывание и контроль предоставленных данных (технический план выполнен не в версии 06).

20.02.2021 предприниматель Алекян В.Г. обратилась в регистрирующий орган с заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости при регистрации ограничений и обременений права.

03.03.2021 истец предоставил в регистрирующий орган дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации.

04.03.2021 произведена государственная регистрация договора аренды.

Уведомлением от 19.12.2019 АО «Тандер» извещало арендодателя о снижении размера арендной платы на 20% до момента возобновления государственной регистрации договора.

Полагая, что арендатор необоснованно уменьшил размер арендной платы, истец обращался в адрес ответчика с требованиями о перечислении арендной платы в установленном размере и погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования предпринимателя не удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора аренды, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил доказанным факт неисполнения истцом принятых на себя обязательств надлежащим образом, что содействовало приостановлению государственной регистрации договора, в связи с чем отклонил требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 03.03.2021 исходя из размера 325000 рублей.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта в размере 50 000 руб., при этом исходил из того, что указанные расходы истец понес в связи с изготовлением технического плана, который не был принят регистрирующим органом.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В пункте 17 Постановления № 7 указано, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Апелляционный суд установил, что проект договора подготовлен ответчиком, поэтому при неясности содержания данного пункта суд приходит к выводу о необходимости толкования его в пользу Предпринимателя, который настаивал на ином смысловом содержании данного пункта.

При этом ответчик предлагал установить значение пункта 5.8 договора путем исключения из него отдельных слов, что противоречит правилам толкования договора, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.9 договора аренды предусмотрено, что стороны в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились, что в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации по причинам, за которые отвечает арендодатель, последний возмещает имущественные потери арендатора путем уменьшения размера постоянной части арендной платы на 20% от установленного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции при буквальном толковании пункта 5.9 договора пришел к выводу о том, что в указанном пункте стороны установили возможность возмещения именно имущественных потерь Арендатора и их размер, но не основание для снижения арендной платы.

Необходимо отметить, что пункт договора содержит прямую ссылку на статью 406.1 Гражданского кодекса российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наличия у него имущественных потерь в связи с отсутствием в спорный период времени государственной регистрации договора аренды.

В спорный период времени ответчик пользовался арендованным имуществом по назначению, осуществлял в нем торговую деятельность, отсутствие государственной регистрации договора аренды в спорный период не повлекло каких-либо негативных последствий для арендатора, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 года в орган регистрации прав обратилось АО «Тандер» с заявлением №52/307/301/2019-6160 о государственной регистрации договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года.

По итогам рассмотрения представленных документов, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 13.12.2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, формализованное в уведомлении № 52/307/301/2019-6160 от 12.09.2019. Заявителю было предложено предоставить: технический план на часть помещения, переданного в аренду; согласие супруга Арендодателя; согласие ПАО ТКБ Банк.

Впоследствии, 01.10.2019 годав орган регистрации прав, в целях совместного рассмотрения с заявлением № 52/307/301/2019-6160, поступило заявление № 52-0-1-307/3901/2019-1678 о государственном кадастровом учете помещения, к которому был приложен технический план помещения, подготовленный 11.09.2019 года кадастровым инженером Деминой Д.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части помещения с кадастровым номером 52:18:0070254:798.

По результатам проведения правовой экспертизы документов было выявлено изменение конфигурации помещения, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено.

Документы, необходимые для устранения причин приостановления государственной регистрации истцом были переданы АО «Тандер»: согласие супруга Алекян В.Х. и ТКБ Банк ПАО на заключение договора аренды - в октябре 2019 года, в декабре 2019 года-технический план от 25.12.2019 года.

03.06.2020 года в орган регистрации прав обратилось АО «Тандер» с заявлением №52/258/751/2020-686 (№52-0-1-258/3901/2020-686) о государственном кадастровом учете помещения с кадастровым номером 52:18:0070254:798 и государственной регистрации договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года. Однако, вместо технического плана от 25.12.2019 года, ответчик предоставил в очередной раз технический план помещения, подготовленный 11.09.2019 года кадастровым инженером Деминой Д.В и приложенный ранее к заявлению № 52-0-1-307/3901/2019-1678 о государственном кадастровом учете помещения.

10.06.2020 года на основании пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации вышеуказанное заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно: представленный в электронной форме технический план не соответствовал формату, установленному органом нормативно-правового регулирования и не прошел формативно-логический контроль XML-схемы, обеспечивающей считывание и контроль представленных данных, так как технический план ранее уже был загружен к заявлению № 52-0-1-307/3901/2019-1678.

20.02.2021 года в орган регистрации прав обратилась ИП Алекян В.Х. с заявлением MFC-0254/2021-3025-1 о государственном кадастровом учете помещения с кадастровым номером 52:18:0070254:798 и государственной регистрации договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года, с которым был представлен пакет документов, включающий технический план от 20.02.2021 года.

Как пояснил истец, в соответствии с заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, технический план от 25.12.2019 года и 20.02.2021 года по составу сведений и приложенных документов идентичны, отличие состоит в дате подготовки технического плана (25.12.2019 года и 20.02.2021 года соответственно) и версии XML-схемы технического плана (версия -03 и версия-06 соответственно). В Нижегородской области 06 версия XML-схемы начала действовать с 26.06.2020 года (письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 08.10.2021 года), именно с этой датой регистрирующий орган перестал принимать документы, подготовленные в 03 версии XML-схемы.

Учитывая изложенные обстоятельства, предъявление Предпринимателем требования о взыскании 1 152 456 рублей долга по постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 является правомерным. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы процентов, признает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в размере 55969 рублей 92 копейки за период с 14.01.2020 по 30.06.2021.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов, с 01.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

С учетом самостоятельно произведенного расчета, суд апелляционной инстанции счел подлежащими к взысканию проценты за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 76 046, 38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 рублей расходов по изготовлению технического паспорта.

Пунктом 10.5 договора №НнвгФ/34311/19, заключённого между ИП Алекян В.Х. (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор), предусмотрена обязанность арендодателя предоставить в орган регистрации прав технический план. Арендатор возмещает затраты арендодателя на изготовление технического плана.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года между истцом (Заказчик) и ИП Деминой Д.В. (Исполнитель, кадастровый инженер) был заключен договор № 22/2019 года, по условиям которого последний обязуется выполнить работы по изготовлению технического плана на часть нежилого помещения П7, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Богородского, д.7, корп. 2, пом. П7, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора № 22/2019 от 27.08.2019 года) (т. 1.,листы 28-29). Стоимость работ по изготовлению технического плана составила 50 000 рублей (п. 2.1. договора № 22/2019 от 27.08.2019 года).

Истец на основании платежного поручения № 271 от 29.08.2019 года перечислил Исполнителю сумму в размере 50 000 рублей (т.1., лист 134). В последующем между сторонами договора был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Пункт 4.4. договора № 22/2019 от 27.08.2019 года предусматривает, что при обнаружении недостатков в выполненных работах Исполнитель обязан безвозмездно их устранить.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором № 22/2019 года от 27.08.2019 года, кадастровым инженером Деминой Д.В. был подготовлен технический план, который ответчиком был предоставлен 01.10.2019 года в орган регистрации прав в рамках заявления № 52-0-1-307/3901/2019-1678 о государственном кадастровом учете помещения в целях совместного рассмотрения с заявлением № 52/307/301/2019-6160.

По результатам проведения правовой экспертизы документов было выявлено изменение конфигурации помещения.

Кадастровым инженером Деминой Д.В. были устранены замечания регистрирующего органа, внесены изменения в ранее подготовленный технический план, который переведен в форму электронного документа и подписан ЭЦП 25.12.2019 года.

Технический план, подписанный 25.12.2019 года, был передан ответчику, что подтверждается, в том числе, письмом АО «Тандер» от 31.01.2020 года (т.1., лист 137) и описью документов, принятых для оказания государственных услуг от АО «Тандер» (т. 1, лист 71).

20.02.2021 года ИП Алекян В.Х. обратилась в орган регистрации прав с заявлением MFC-0254/2021-3025-1 о государственном кадастровом учете помещения с кадастровым номером 52:18:0070254:798 и государственной регистрации договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года, с которым был представлен пакет документов, включающий технический план от 20.02.2021 года.

В соответствии с резолюцией ФГБУ «Росреестра» по Нижегородской области от 23.11.2021, технический план от 25.12.2019 и 20.02.2021 по составу сведений и приложенных документов идентичны, отличие состоит в дате подготовки и версии XML-схемы технического плана (версия -03 и версия-06 соответственно). При этом из указанного документа следует, что предоставленные технические планы подготовлены кадастровым инженером Деминой Дарьей Вячеславовной на основании договора на выполнение кадастровых работ №22/2019 от 27.08.2019.

04.03.2021 года органом регистрации прав осуществлена государственная регистрация ограничения прав в виде аренды в пользу АО «Тандер» на основании договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года. Основанием для проведения государственного кадастрового учёта части помещения, общей площадью 400 кв.м. послужил технический план от 20.02.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 (т.2, лист 4).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению технического плана на основании которого произведена государственная регистрация спорного договора аренды и понес соответствующие расходы, что подтверждается документально.

При этом для исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на изготовление технического плана, предусмотренной пунктом 10.5 договора аренды, дата изготовления технического плана правового значения не имеет.

Поскольку постановка на государственный кадастровый учет части помещения 52:18:0070254:798 для государственной регистрации договора аренды № НнвгФ/34311/19 от 16.06.2019 года осуществлена на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Деминой Д.В. в рамках договора № 22/2019 от 27.08.2019 года, и истцом оплачены денежные средства за подготовку технического плана, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Предпринимателя, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ИП Алекян В.Х. – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022
по делу № А43-22003/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекян Вардуш Хачатуровны удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер»
ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475, в пользу индивидуального предпринимателя Алекян Вардуш Хачатуровны,
ОГРНИП: 317527500144629, ИНН: 526209359487, 1 152 456 руб. 99 коп. задолженности, 132016 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, 50000 руб. стоимости затрат по изготовлению технического плана.

Взыскать с акционерного общества «Тандер»
ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475, в пользу индивидуального предпринимателя Алекян Вардуш Хачатуровны,
ОГРНИП: 317527500144629, ИНН: 526209359487, 25584 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк