Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Николаевича (ОГРНИП 307212436100020, ИНН 212408839969) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2019 по делу № А79-11954/2018,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Николаевича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 17.10.2018 № 58928, от 17.10.2018 № 53900,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Николаевича – Гаврилов К.Н. по доверенности от 07.10.2016 № 77 АВ 1863463 сроком действия 50 лет;

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/3 сроком действия до 31.12.2019;

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску – Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 29.04.2019 № 03-08/33.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гаврилов Павел Николаевич (далее – Предприниматель, Гаврилов П.Н.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2007, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за № 307212436100020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу № А79-7860/2017

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее – ИФНС по г. Новочебоксарску) по результатам проведенной в отношении Предпринимателя выездной налоговой проверки принято решение от 28.04.2017 № 11-06-02/2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 400 руб.

Данным решением Гаврилову П.Н. доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 298 286 руб., пени в сумме 118 985 руб. 01 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 29.06.2017 № 177 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение ИФНС по г. Новочебоксарску оставлена без удовлетворения, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Новочебоксарску от 28.04.2017 № 11-06-02/2 и о признании недействительным решения Управления от 29.06.2017 № 177.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2017 по делу А79-7860/2017 действие решения от 28.04.2017 № 11-06-02/2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7860/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу № А79-7860/2017, вступившим в законную силу 04.10.2018, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС по г. Новочебоксарску от 28.04.2017 №11-06-02/2, решения Управления от 29.06.2017 № 177. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.04.2017 № 11-06-02/2 отменены после вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 15.05.2017 № 11-06-02/04441@ ИФНС по г.Новочебоксарску направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ИФНС по г.Чебоксары) копию решения от 28.04.2017 № 11-06-02/2, принятого в отношении Гаврилова П.Н., по месту осуществления предпринимательской деятельности - розничная торговля, находящейся на системе налогообложения «единый налог на вмененный доход», по ОКТМО 97701000 (г. Чебоксары).

Письмом от 05.07.2017 № 11-09-01/06837@ ИФНС по г.Новочебоксарску довело дату вступления в силу вышеуказанного решения налогового органа - 29.06.2017.

ИФНС по г.Чебоксары в связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленного единого налога на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2013 года по вступившему в силу решению от 28.04.2017 № 11-06-02/2 выставила Гаврилову П.Н. требование от 05.07.2017 № 9449 на сумму 266 072 руб. 03 коп., в том числе налог - 189 750 руб., пени - 76 322 руб. 03 коп., указав в качестве основания направления требования решение ИФНС России по г. Новочебоксарску от 28.04.2017 № 11-06-02/2.

В виду неисполнения требования от 05.07.2017 № 9449, ИФНС по г. Чебоксары вынесено решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.10.2018 № 53900, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств от 17.10.2018 № 58928.

Решениями Управления от 19.11.2018 № 298 и от 13.11.2018 № 294 решения ИФНС по г. Чебоксары от 17.10.2018 № 58928, от 17.10.2018 № 53900 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС по г. Чебоксары, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции по г. Чебоксары от 17.10.2018 № 58928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 17.10.2018 № 53900 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г.Новочебоксарску.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленного требования отказал.

Гаврилов П.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что с 01.03.2016 Предприниматель поставлен на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в ИФНС по г. Чебоксары, на основании решения от 30.06.2016 ИФНС по г. Новочебоксарску проведена самостоятельная внеплановая налоговая проверка Предпринимателя, ИФНС по г. Чебоксары не участвовала в проведении данной проверки.

По мнению Гаврилова П.Н., у ИФНС по г. Новочебоксарску отсутствовали полномочия по проверке правильности уплаты Предпринимателем единого налога на вмененный доход по деятельности, осуществляемой в другом муниципальном образовании.

Предприниматель считает, что поскольку ИФНС по г. Чебоксары проверку не проводила, у нее отсутствовали законные основания для направления требования, вынесения оспариваемых решений.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС по г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС по г. Чебоксары и ИФНС по г. Новочебоксарску в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве ИФНС по г. Чебоксары на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Из пункта 6 указанной статьи следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 данного кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Такое решение подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 данного Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в период с 27.12.2007 по настоящее время Гаврилов П.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Новочебоксарску.

Гаврилов П.Н. 01.01.2013 поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в ИФНС по г.Чебоксары по месту осуществления предпринимательской деятельности (розничной торговли). Гаврилов П.Н. 30.12.2013 снят с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления предпринимательской деятельности. Гаврилов П.Н. 01.03.2016 поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в ИФНС по г. Чебоксары по месту осуществления предпринимательской деятельности.

ИФНС по г.Чебоксары в связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленного ЕНВД по вступившему в силу решению от 28.04.2017 № 11-06-02/2 выставила Гаврилову П.Н. требование от 05.07.2017 № 9449 на сумму 266 072 руб. 03 коп.,

В качестве основания направления требования указано на решение ИФНС России по г. Новочебоксарску от 28.04.2017 № 11-06-02/2.

В требовании установлен срок исполнения до 25.07.2017.

Факт наличия задолженности по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2013 года Предпринимателем в настоящем деле не оспаривается.

На основании статьи 46 НК РФ в связи с неуплатой задолженности по налогу, пеням в размере 266 072 руб. 03 коп., Инспекцией по г. Чебоксары вынесено решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.10.2018 № 53900.

Сроки выставления требования № 9449 по состоянию на 05.07.2017 и сроки принятия решений от 17.10.2018 № 58928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 17.10.2018 № 53900 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках ИФНС по г.Чебоксары не нарушены с учетом принятых судом обеспечительных мер по делу А79-7860/2017.

В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени ИФНС по г. Чебоксары вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств от 17.10.2018 № 58928.

Сопроводительным письмом от 25.10.2018 № 007-166/18 Предприниматель представил в ИФНС по г. Чебоксары платежные документы об уплате задолженности по решению о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.10.2018 № 53900.

В этой связи в соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ Инспекцией вынесено решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 25.10.2018 № 54287, которое направлено Гаврилову П.Н. по телекоммуникационным каналам связи и принято 25.10.2018.

Суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным довод Предпринимателя об отсутствии у ИФНС по г. Новочебоксарску полномочий по проведению правильности уплаты Предпринимателем ЕНВД по деятельности, осуществленной в другом муниципальном образовании (в г. Чебоксары).

Решение о проведении выездной налоговой проверки Гаврилова П.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 принято заместителем начальника ИФНС по г.Новочебоксарску 30.06.2016.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 4 пункту 2 статьи 89 НК РФ самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 89 НК РФ для налогового органа предусмотрено право проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

В соответствии с абзацем 20 пункта 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место признается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Осуществление Предпринимателем деятельности по розничной торговле на территории г. Чебоксары, подпадающей под обложение специальным налоговым режимом, не является осуществлением деятельности через обособленное подразделение применительно к положениям пункта 2 статьи 11 и пунктом 2 статьи 89 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение о проведении выездной налоговой проверки правомерно принято ИФНС по г.Новочебоксарску. Поскольку деятельность Предпринимателем осуществлялась и на территории г. Чебоксары, у должностных лиц ИФНС по г.Новочебоксарску имелись полномочия для проверки правильности исчисления ЕНВД от такой деятельности.

Вопреки доводам Предпринимателя вопрос правомерности проведения проверки правильности исчисления ЕНВД должностными лицами ИФНС по г. Новочебоксарску оценен судами при рассмотрении дела № А79-7860/2017.

Суды пришли к выводу, что поскольку на дату вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки (30.06.2016) Гаврилов П.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, выездная проверка правомерно проведена ИФНС по г. Новочебоксарску по месту постановки Предпринимателя на налоговый учет.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Гаврилова П.Н. о незаконности применения ИФНС по г.Чебоксары мер по принудительному взысканию задолженности по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2014 года от деятельности в г. Чебоксары, поскольку ИФНС по г.Чебоксары не проводила выездную налоговую проверку в отношении Гаврилова П.Н., не выносила решение от 28.04.2017 № 11-06-02/2.

Пунктом 5 статьи 69 НК РФ (в редакции от 23.07.2013 № 248-ФЗ) установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 Кодекса.

Гаврилов П.Н. в 1 - 4 кварталах 2013 года являлся плательщиком ЕНВД по трем объектам торговли, расположенным в городе Чебоксары, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ и главы XI Решения Чебоксарского Городского собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от ЕНВД зачисляются в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Поскольку Предприниматель на момент выставления требования № 53900 (17.10.2018) состоял на учете в ИФНС по г.Чебоксары и по данному требованию Предпринимателю предъявлен к уплате ЕНВД за 1 - 4 квартал 2013 года по деятельности на территории в г. Чебоксары, то есть за период, в течение которого Гаврилов П.Н. также состоял на учете в ИФНС России по г.Чебоксары в качестве плательщика названного налога (с 01.01.2013 по 30.12.2013), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения пункта 5 статьи 69 Кодекса (в редакции от 23.07.2013 № 248-ФЗ) ИФНС по г.Чебоксары были соблюдены.

При таких обстоятельствах принятые ИФНС России по г.Чебоксары решения от 17.10.2018 № 58928 и от 17.10.2018 № 53900 соответствуют НК РФ и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Всем доводам Предпринимателя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных доводов Предпринимателем в апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2019 по делу №А79-11954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева