Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 по делу № А43-37467/2018, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 28.06.2018 № 23.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» – Тимченко И.Н. по доверенности от 27.01.2017 № 7673 сроком действия до 31.01.2020.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 16.05.2018 № 23 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая выездная проверка исполнения публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (далее – Общество) ранее выданного предписания от 14.06.2017 № 21.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2018 № 23 и выдано предписание от 28.06.2018 № 23.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 26.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что в целях исполнения указанного в предписании мероприятия по планированию действий противопожарного формирования Обществом разработан и утвержден План приведения противопожарного звена Общества в готовность к применению. Порядок взаимодействия пожарного формирования с другими видами пожарной охраны определен в Плане гражданской обороны Общества, утвержденном в установленном порядке. Иных не противоречащих действующими нормативно-правовым актом и рекомендациям МЧС России способов исполнения предписания не имеется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Обществом не выполнен пункт 4 предписания № 21 по устранению нарушений, установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 14.06.2017 органа государственного контроля, а именно: Общество эксплуатирует гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности. При этом филиал не выполнил основное мероприятие гражданской обороны по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов: не создано противопожарное формирование, не спланированы его действия и не организовано его взаимодействие с другими видами пожарной охраны, тем самым нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.98 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункт 14 «Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.07 № 804; пункт 16.7 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного приказом МЧС России от 14.11.08 №687.

В целях исполнения указанного пункта предписания в Обществе создано противопожарное формирование по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. Приказом Филиала от 25.12.2017 №НЖГЭС/92-913 утверждено Положение о противопожарном звене (далее - Положение). Обществом разработан и утвержден План приведения противопожарного звена филиала Общества в готовность к применению.

Между тем, единственным путем по устранению данного замечания является создание нештатного аварийно-спасательного формирования, аттестованного на аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.

При проверке организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности (Нижегородская ГЭС – филиал Общества), а также организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, к выше перечисленным предъявляются требования по выполнению мероприятий гражданской обороны по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а именно: создание противопожарных формирований (далее - ПФ), планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.

Данное требование основано на положениях статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 14 «Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804, пункта 16.7 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденное приказом МЧС России от 14.11.08 № 687.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» установлено, что основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, являются: создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны; тушение пожаров в районах проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в военное время; тушение пожаров на объектах, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, в военное время.

Пунктом 16.7 Приказа МЧС России №687 установлено, что по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов: создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности, а также организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.

На основании статьи 15 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» к силам гражданской обороны относятся спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, подразделения Государственной противопожарной службы, аварийно-спасательные формирования (далее - АСФ) и спасательные службы, нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне (далее - НФГО), создаваемые на военное время в целях решения задач в области гражданской обороны специальные формирования.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в полномочия организаций входит создание двух видов формирований: нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне (НФГО) и нештатные аварийно-спасательные формирования (далее - НАСФ) (вид АСФ на нештатной основе).

Таким образом, противопожарные формирования организаций должны создаваться либо в виде НФГО, либо в виде НАСФ.

Согласно требованиям пункта 2 «Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне», утвержденного приказом МЧС России от 18.12.2014 № 701, НФГО создаются организациями в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Соответственно осуществление мероприятий по тушению пожара, безусловно, связано с риском для жизни и здоровья людей. Таким образом, противопожарное формирование недопустимо создавать в форме НФГО.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационо опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности НАСФ.

Сравнив требования по созданию противопожарного формирования и НАСФ видно, что отличаются они лишь в одном, а именно, НАСФ, в отличие от противопожарного формирования, создаются дополнительно организациями, эксплуатирующими гидротехнические сооружения высокой опасности. В остальном критерии создающих противопожарные формирования и НАСФ организаций совпадают.

Таким образом, выполнить оспариваемое предписание возможно исключительно путем создания НАСФ, либо аттестации уже созданного НАСФ на дополнительный вид аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров. При этом необходимо согласовать состав и оснащение измененного НАСФ с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области, а также аттестовать формирование на новый вид работ. Указанные мероприятия заявителем не были выполнены.

В связи с чем первоначальное предписание правомерно признано Управлением неисполненным в данной части и Обществу выдано оспариваемое в рамках настоящего дела повторное предписание.

Довод Общества о том, что личный состав созданного в виде НФГО противопожарного формирования прошел подготовку в качестве спасателей в части проведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку все формирование в целом не аттестовано в установленном законодательством Российской Федерации порядке («Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091) и созданное НФГО не подлежит аттестации, так как аттестация обязательна исключительно для НАСФ.

Довод Общества о том, что нарушены положения пункта 73 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358, в части неприобщения доказательств совершенных правонарушений, также подлежит отклонению ввиду того, что к акту проверки приложено сопроводительное письмо от 15.06.2018 № 665 с приложениями, одним из которых является приказ от 27.01.2016 № 28п «О создании сил гражданской обороны Филиала» в редакции приказа от 25.12.2017 № НЖГЭС/92-913 «О внесении изменений в локальные нормативные акты по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который послужил основанием считать пункт 4 проверяемого предписания от 14.06.2017 № 21 не исполненным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судом судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области 01.08.2018 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось на него с жалобой в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.09.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество, излишне уплаченная по платежному поручению от 19.12.2018 № 1878 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 по делу № А43-37467/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2018 № 1878.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Ю.В. Протасов