Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой» - адвоката Новиковой А.А. по доверенности от 19.08.2020 сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43-22819/2020 по иску Панкова Валерия Вячеславовича к акционерному обществу «Нижегородагромонтажспецстрой» (ОГРН 1025203022460, ИНН 5260001661) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,

У С Т А Н О В И Л:

Панков Валерий Вячеславович (далее Панков В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородагромонтажспецстрой» (далее АО «НАМСС») о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 27.04.2020 в форме заочного голосования по всем вопросам повестки.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что решения годового общего собрания акционеров от 27.04.2020 приняты с нарушением формы и порядка проведения собрания акционеров, поскольку при включенном в повестку дня вопросе об избрании Совета директоров проведение общего собрания в формате заочного голосования не допустимо. Кроме того, в нарушение статьи 52 Закона об акционерных обществах ему (Панкову) не была предоставлена возможность ознакомится с материалами, подготовленными к годовому общему собранию. Указанные нарушения, в виду их существенности, по мнению истца, влекут за собой недействительность принятых на указанном собрании решений.

Ответчик иск не признал.

Решением от 12.02.2021 по делу № А43-22819/20208 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Панкова В.В. удовлетворил: признал решения общего собрания акционеров АО «НАМСС», оформленные протоколом от 27.04.2020, недействительными.

АО «НАМСС», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2021 в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что:

-обществом нарушен 50-дневный срок уведомления акционеров о созыве и проведении собрания. Указывает, что необходимость соблюдения данного срока продиктована пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 53 данного Закона и требуется только в случае созыва и проведения внеочередного общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов Совета директоров. В рассматриваемом случае предметом спора являются решения, принятые на годовом общем собрании, сообщение о проведении которого должно быть сделано за 20 дней до даты его проведения.

-Панков В.В. был лишен возможности ознакомится с материалами, подготовленными к годовому общему собранию. Как было определено Советом директоров с 07.04.202 все акционеры могли ознакомиться с информацией к годовому общему собрании в рабочее время в помещении генерального директора АО «НАМСС» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Кожевенная, д.4. Однако в связи с ведением на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 режима повышенной готовности и самоизоляции в связи с распространением COVID-19 ознакомление с информацией к годовому общему собранию проводилось в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, а именно годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность, заключение аудитора были размещены на сайте общества (https://e-disclosure/ru/portal/files.aspx?id=16607@type=8@attempt=1). При этом, будучи членом Совета директоров АО «НАМСС» прежнего состава, Панков В.В. не мог не знать о возможности ознакомления с информацией в интернете. Остальные сведения изложены в бюллетене для голосования, который истец получил 21.04.2020.

Также заявитель обращает внимание на то, что голосование истца не могло повлиять на голосование по спорным вопросам повестки дня.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 23.08.1993 в качестве юридического лица зарегистрировано АО "НАМСС». Панков В.В. является акционером АО «НАМСС», владеющим 27,63% обыкновенных акций общества.

27.04.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня:

- утверждение годового отчета общества за 2019 год;

- утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год;

- утверждение распределения прибыли, в том числе выплаты (объявления) дивидендов, и убытков общества по результатам 2019 года;

- избрание членов совета директоров общества;

- избрание членов ревизионной комиссии общества;

- утверждение аудита общества;

- утверждение изменений в устав общества.

Как следует из материалов дела, Панков В.В. участия в голосовании по вопросам повестки дня 27.04.2020 не принимал. Бюллетень для голосования Панкова В. В., согласно которому он проголосовал "против" по всем вопросам повестки, поступил в АО "НАМСС" после проведения общего годового собрания акционеров - 28.04.2020, и не учтен при подсчете голосов.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня приняты решения:

1. Утвердить годовой отчет АО "НАМСС» за 2019 год («за» утверждение годового отчета подано 16 296 голосов или 61,59%);

2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность («за» утверждение

бухгалтерской отчетности подано 16 296 голосов или 61,59%);

3. Утвердить распределение прибыли АО "НАМСС" за 2020 год, направив на развитие общества – 235 тыс. руб.; дивиденды не выплачивать ("за" подано 16 296 голосов или 100%);

4. Избрать 5 членов Совета директоров (Беднякова Н.В., З.зина П.И., Бояринову Л.Г., Карзаева А.С., Морозкина С.С.)

6. Утвердить аудитора общества («за» утверждение аудитора подано 16 296 голосов или 61,59%);

7. Утвердить изменения пункта 11.17 устава АО «НАМСС», изложив его в новой редакции ( «за» подано 16 296 голосов или 100%).

По 5 вопросу повестки дня «Об избрании ревизионной комиссии» решение не принято в виду отсутствия кворума.

Оспаривая указанные решения, принятые на годовом общем собрании акционеров 27.04.2020, Панков В.В. считает, что данные решения являются недействительными, в связи с тем, что АО "НАМСС" нарушены формы и порядок проведения годового общего собрания акционеров, поскольку при включенном в повестку дня вопросе об избрании Совета директоров проведение общего собрания в формате заочного голосования не допустимо. Кроме того, в нарушение статьи 52 Закона об акционерных обществах ему (Панкову) не была предоставлена возможность ознакомится с материалами, подготовленными к годовому общему собранию.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными решения собрания акционеров от 27.04.2020, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок размещения информации о проведении годового общего собрания акционеров в силу чего нарушено право истца на участие в собрании, голосование по вопросам повестки дня и выдвижение кандидатур в Совет директоров. Кроме того акционеру не была предоставлена реальная возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня годового собрания акционеров, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» является основанием для удовлетворения иска о признании решения общего собрания недействительным.

С последним выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит

удовлетворению, если допущенные нарушения требований корпоративного Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не

участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие

споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются

существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для

отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по

указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Нормами статей 52, 53 Закона об акционерных обществах установлен порядок подготовки к проведению годового общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона об акционерных обществах, дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, не может проводиться в форме заочного голосования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.03.2020 №50-ФЗ "О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации обыкновенных акций публичного акционерного общества "Сбербанк России" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы, указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ "Об акционерных обществах", в 2020 году по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества общее собрание акционеров может быть проведено в форме заочного голосования.

Статьей 11 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" до 31.12.2020 включительно приостановлено действие пункта 2

статьи 50 Федерального закона №208-ФЗ и предусмотрена возможность проведения любого общего собрания акционеров в 2020 году в заочной форме.

Как следует из Информационного письма Банка России от 03.04.2020 № ИН-06-28/48 "О проведении общих собраний акционеров в 2020 году" в связи с соблюдением мер по обеспечению нераспространения коронавирусной инфекции с 18.03.2020 возможно проведение любого общего собрания акционеров (в том числе годового) в 2020 году в заочной форме.

25.03.2020 Советом директоров АО "НАМСС" принято решение о проведении годового общего собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня:

- утверждение годового отчета общества за 2019 год;

- утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год;

- избрание членов совета директоров общества;

- избрание членов ревизионной комиссии общества;

- утверждение аудита общества;

- утверждение изменений в устав общества.

Дата окончания приема бюллетеней определена 27.04.2020 года.

Также Советом директоров утверждены:

- текст сообщения акционерам о проведении годового общего собрания; решено осуществить уведомление акционеров о проведение годового общего собрания путем размещения текста сообщения на сайте http://newregnn.ru/информация-эмитентов/намсс в срок не позднее 05.04.2020 года;

- перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров: годовой отчет общества за 2019 год; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год; рекомендации совета директоров по распределению прибыли по результатам отчетного финансового года; заключение аудитора общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; сведения о кандидатах в члены Совета директоров общества, в ревизионную комиссию общества, информация о наличии либо отсутствии письменного согласия данных кандидатов на избрание в соответствующий орган общества; сведения о предполагаемом к утверждению аудиторе общества; проекты решений годового общего собрания акционеров по вопросам повестки дня; изменения в устав общества. Место ознакомления с информацией и материалами, подлежащими представлению акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества определено по адресу: 603001 г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, д.4 с 07.04.2020 в рабочее время.

Изложенное отражено в протоколе заседания Совета директоров АО "НАМСС" от 25.03.2020 (вопрос 3).

В соответствии с положениями Устава акционерного общества (пункт 11.7.) и решением Совета директоров, принятым на заседании 25.03.2020, 01.04.2020 сообщение утвержденной формы (л.д. 112) размещено на сайте регистратора http://newregnn.ru/информация-эмитентов/намсс.

Согласно письму АО "Новый регистратор" от 09.11.2020 №52:20/01349 (л.д. 121), сообщение о проведении годового общего собрания акционеров АО "НАМСС" 01.04.2020 размещено на сайте http://newregnn.ru/информация-эмитентов/намсс и дополнительно продублировано на сайте http:// nn.newreg.ru/информация-эмитентов/намсс.

Вместе с тем, реальная возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания акционерам не представлена (пункт 3 статьи 52 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протоколом заседания Совета директоров от 25.03.2020 определен способ

ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня годового общего собрания акционеров - по юридическому адресу общества: г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, д. 4, в помещении генерального директора общества.

Акционер Панков В.В, пытался реализовать свое право на получение информации, однако такая информация не была ему предоставлена. Из позиции истца следует, что по указанному адресу никого не было, помещение закрыто, в том числе помещение генерального директора общества.

Опровергая позицию истца, ответчик указал, что в связи с угрозой распространения в городе Нижнем Новгороде новой короновирусной инфекции (COVID- 19), на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27, сотрудникам АО "НАМСС" приказом от 30.03.2020 №02 (л.д. 157) рекомендована самоизоляция; работники переведены на дистанционную работу; генеральному директору Зюзину П.И., секретарю Володиной О.В. установлен гибкий график работы согласно производственной необходимости. При этом отсутствие в уведомлении акционеров сведений о графике работы директора и секретаря и порядке ознакомления с информацией и материалами к общему собранию (например, о необходимости предварительного согласования времени ознакомления) не позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по представлению акционеру возможности ознакомления в условиях пандемии короновируса. Доказательств того, что с целью реализации прав акционеров на ознакомление с информацией к годовому общему собранию, АО «НАМСС» обеспечивало присутствие своего работника в помещении генерального директора по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, д. 4 (например, табель учета рабочего времени), последнее в судах двух инстанций не представило.

В связи с невозможностью ознакомиться с информацией и материалами к годовому общему собранию акционеров по юридическому адресу общества, Панков В.В. обратился в АО "НАМСС" с требованием о предоставлении информации к собранию акционеров от 20.04.2020 (л.д. 18).

Требование акционера оставлено АО "НАМСС" без удовлетворения.

Между тем, требование о предоставлении информации, касающейся подготовки и проведения годового собрания, представляет собой юридически значимое сообщение и должно быть совершено в письменной форме и направлено по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания не только факта направления (осуществления) сообщения, но и доставки данного сообщения доставки адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что требование о предоставлении информации, касающейся подготовки и проведения годового собрания подготовлено в надлежащей форме и направлено по надлежащему адресу.

Согласно данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300046212378 сайта Почты России почтовое отправление с требованием о предоставлении информации направлено Панковым В.В. 20.04.2020, прибыло в место верчения 21.04.2020. Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным АО "НАМСС".

Довод ответчика о том, что возможность ознакомления с информационными материалами предоставлена Панкову В.В. путем направления бюллетеня, содержащего соответствующую информацию, и размещения в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой информации (в том числе годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета аудитора) в сети "Интернет" на сервере раскрытия информации ленты новостей Интерфакс судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Бюллетень для голосования на общем собрании направлена акционеру и получен им 21.04.2020 (л.д. 109-110). Однако бюллетень не содержит информации в полном объеме - отсутствуют годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет аудитора.

Уставом общества не предусмотрена возможность размещения информации и материалов к общему собранию акционеров в сети "Интерент". Уведомление акционеров, а также протокол заседания Совета директоров содержали единственный способ ознакомления с материалами к общему собранию - по месту нахождения юридического лица, о наличии иных способов (в том числе о размещении для ознакомления информации

в сети "Интернет") акционеры не уведомлялись. При том, что обязанность раскрытия информации в объеме и порядке, которые установлены Банком России возложена на общество законодательно (пункт 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 70.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" от 30.12.2014 г. №454-П (далее - Положение №454-П), акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета путем опубликования информации в информационном ресурсе.

На основании пункта 71.1 Положения №454-П акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров

(наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 70.6 Положения №454-П).

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения

уведомления акционера о размещении годового отчета в сети "Интернет" до его утверждения общим собранием, Панков В.В. не знал и не мог знать о возможности ознакомления с информацией (материалами) таким способом. Такой способ представления информации является ненадлежащим.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации специально сделал акцент на том, что "для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств". Одновременно разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

При изложенных обстоятельствах не предоставление Панкову В.В. реальной возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в частности (с годовым отчетом и бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год) правомерно признано судом первой инстанции существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что является безусловным и достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичным возражениям АО «НАМСС» на иск; им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. При этом возражения заявителя против выводов суда о нарушении обществом 50-дневного срока уведомления акционеров о созыве и проведении собрания, а также указание на невозможность Панкова В.В. повлиять на результаты голосования - не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в виду наличия иных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам апелляционной жалобы ООО «Спектр» не имеется.

Руководствуясь статьями 168, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу № А43-22819/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Т.С. Родина