Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ОГРН 5087746238465, ИНН 7743709618) Незванова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу № А43-24802/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» Незванова Игоря Викторовича о признании недействительной сделкой действий по исполнению решения арбитражного суда и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ООО «Международная строительная компания», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович с заявлением о признании недействительной сделкой действий по государственной регистрации прекращения права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, совершенных в результате исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018, которая повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчиков и совершена с нарушением установленного законом запрета; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность должника.

Определением от 05.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 05.11.2020 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право собственности на спорный земельный участок было предоставлено ООО «Международная строительная компания» публично-правовыми образованиями из земель, государственная собственность на которые не разграничена, именно в связи с заключением и частичным исполнением договора развития застроенной территории, в свою очередь требование о прекращении права собственности на земельный участок обосновано ненадлежащим исполнением должником обязательств по строительству на данном земельном участке в рамках принятых на себя обязательств по договору развития застроенной территории зданий и сооружений.

Предоставление земельных участков в собственности юридического лица бесплатно прежде всего обусловлено исполнением таким юридическим лицом договора развития застроенной территории и фактом его заключения, в отсутствие такого договора юридическое лицо не вправе претендовать на получение земельных участков в собственность без взимания платы.

Требование Администрации города Нижнего Новгорода и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ИНН: 7743709618, ОГРН: 5087746238465), город Москва, на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м., с кадастровый номер 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный (государственная регистрация права собственности №52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017) конкурсный управляющий квалифицирует как требование о возврате исполненного по договору развития застроенной территории в связи с его неполным, частичным исполнением обязанной стороной - ООО «Международная строительная компания», иными словами, как требование о передаче имущества в собственность.

В рассматриваемом случае требования возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Международная строительная компания», так как частичное неисполнение договора развития застроенной территории имело место в период его действия, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 года по делу № А43-15701/2018 установлено, что договор о развитии застроенной территории прекратил свое действие 24.02.2017 года. Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о прекращении права собственности, по существу являющиеся имущественными требованиями о передаче земельного участка в собственность, могут быть трансформированы только в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке, то есть путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов в размере, соответствующем рыночной стоимости земельного участка на дату открытия конкурсного производства, то есть на 26.12.2019 года, и не могли исполняться путем фактически изъятия земельного участка в натуре.

Действия по обращению Министерства с заявлением о государственной регистрации прекращения права на основании судебного акта и государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок за должником в целях возвращения этого земельного участка публичному образованию в категорию земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, являются сделкой по исполнению соответствующего решения арбитражного суда, в результате которой публичное образование в лице действующего от его имени органа государственной власти получило удовлетворение своих требований в натуре, а не в денежном выражении и в обход порядка, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебных актах по делу № А43-9978/2018 суды не устанавливали обстоятельств недействительности или иной порочности распоряжения о предоставлении исходного для спорного земельного участка в собственности ООО «Международная строительная компания», равно как и выявляли признаков ничтожности договора развития застроенной территории, суды лишь констатировали не полное исполнение сто стороны инвестора обязательства по указанному договору, а потому приняли решение о прекращении его права собственности в целях возврата земельного участка в сферу публичной собственности.

Никакого злоупотребления правом должник не совершал в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории.

Суд первой инстанции не учел, что фактически при исполнении судебного акта по делу № А43-9978/2018 имел место переход права собственности от должника в государственную собственность, следовательно, имело место удовлетворение имущественного требования в натуре, во внеочередном порядке.

В материалы дела поступили следующие документы: от Администрации города Нижнего Новгорода возражения на апелляционную жалобу от 25.01.2021, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий №01АП-2326/20 (6) от 26.01.2021); от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20.01.2021 №исх-326-17956/21 отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01АП-2326/20 (6) от 25.01.2021); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» Незванова Игоря Викторовича ходатайство об отложении судебного заседания (входящий №01АП-2326/20 (6) от 28.01.2021).

Администрация города Нижнего Новгорода, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной руководствовался статьями 32, 61.1, 61.3, 126, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 153, 174.1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-24802/2019 общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 от 18.01.2020.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018, и от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018, Главой Администрации города Нижнего Новгорода 30.12.2008 принято постановление № 6102 о развитии застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, которым предусматривалось проведения открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

По итогам проведенного аукциона между Администрацией города Нижнего Новгорода (администрация) и ООО «Международная строительная компания» (общество) заключен договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, площадью 6,73 га.

В пункте 4.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу № А43-13306/2015 с ООО «Международная строительная компания» в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 37 432 000 руб. долга в части оплаты цены права заключения договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06, 262 024 руб. пеней; в удовлетворении встречного иска ООО «Международная строительная компания» о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 и об уменьшении цены права на заключение договора о развитии застроенной территории до 37 432 000 руб. отказано.

21.02.2017 на основании заявления общества, с учетом решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 09.12.2016 № 11897-198-8816, мнения Администрации города Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области приняло Распоряжение № 158-р о бесплатном предоставлении ООО «Международная строительная компания» в собственность земельного участка кадастровый номер 52:18:0000000:13866 площадью 19 729+/- 49 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова, переулка Лудильный, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (№37,38,39,40 по генплану).

Право собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок кадастровый номер 52:18:0000000:13866 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017.

ООО «Международная строительная компания» 10.04.2017 приняло решение о разделе названного земельного участка и образовании трех новых земельных участка:

-площадью 14 586 кв.м (участок № 1);

-площадью 731 кв.м (участок № 2);

-площадью 4 412 кв.м (участок № 3).

22.05.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, вид разрешенного использования - под строительство 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (№37,38,39,40 по генплану).

03.11.2017 ООО «Международная строительная компания» (залогодатель) и ООО «Строительная компания «Микон» (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 3 с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору подряда № 21 -П от 27.02.2016 и дополнительным
соглашениям к нему.

Предметом залога по договору стал земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный. Регистрация обременения в виде ипотеки на участок произведена 20.11.2017.

21.03.2018 Администрации города Нижнего Новгорода направила в адрес ООО «Строительная компания «Микон» письмо № 01263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018 ООО «Строительная компания «Микон» отказано в признании недействительным решения Администрации города Нижнего Новгорода о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом от 21.03.2018 № 01 -263/18-ИС, а также в признании договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что действие договора о развитии застроенной территории прекратилось 24.02.2017, признание договора действующим после указанной даты противоречило бы части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2019 № 333-р отменено распоряжение от 21.02.2017 № 158-р «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Международная строительная компания» для строительства 2-7-ми этажных жилых домов со встроенными офисными помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой (№37,38,39,40 по генплану)».

В рамках дела № А43-9978/2018 Администрации города Нижнего Новгорода и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратились с требованиями о прекращении права собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 и права залога ООО»Строительная компания «Микон» на указанный участок в связи с неисполнением должником обязанности по застройке территории и предоставлению жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на территории, подлежащей застройке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018 частично удовлетворены требования истцов. Суд решил прекратить право собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный (государственная регистрация права собственности №52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017). В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

19.12.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось с заявлением о погашении регистрационной записи от 22.05.2017 №52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 о регистрации права собственности должника на указанный земельный участок.

17.01.2020 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018 с учетом определения суда по данному делу от 15.01.2019 о разъяснении порядка исполнения судебного акта, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внесена запись о прекращении регистрации права собственности ООО «Международная строительная компания» на объект.

Полагая, что действия, направленные на регистрацию прекращения права собственности должника на земельный участок, повлекли оказание предпочтения Администрации города Нижнего Новгорода и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области перед другими кредиторами, и совершены в период действия запрета исполнения судебных актов в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с 3пунктом 3 статьи 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-35461/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Международная строительная компания» несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24802/2019, резолютивная часть которого объявлена 26.12.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

С заявлением о прекращении регистрации права собственности должника на земельный участок Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось 19.12.2019, регистрация прекращения права произведена 17.01.2020. Судом верно установлено, что указанные действия совершены в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий ссылается на преимущественное по отношению к другим кредиторам исполнение судебного акта, основанного на нарушении должником обязательств по договору о развитии застроенной территории, который оценивает как гражданско-правовую сделку.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В силу пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13866 площадью 19 729 +/- 49 кв.м, а в дальнейшем и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 площадью 4412 +/- 23 кв.м, возникло на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 № 158-р в связи с заключением Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Международная строительная компания» договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018 установлено, что заключенный с должником договор о развитии застроенной территории прекратил свое действие 24.02.2017. Обязательства ООО «Международная строительная компания» по осуществлению строительства на территории, указанной в договоре от 24.02.2009 № 039/06, не исполнены, строительные работы на земельном участке не начаты, разрешение на строительство отсутствует, что в частности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А43-19585/2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае причиной утраты должником права собственности на спорный земельный участок является специальный случай прекращения права собственности, предусмотренный частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, прекращение права собственности связано с недобросовестным поведением должника, которое не должно приводить к получению неосновательного обогащения, что является общим принципом договорных отношений (статьи 328, 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержит перечень условий, при которых сделка может быть признана совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, который не является закрытым.

Вместе с тем, положения указанного пункта, применительно к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, необходимо оценивать с учетом того, каким образом исполнение судебного акта повлекло оказание предпочтения кредитору по отношению к другим кредиторам должника, а также по отношению к процедуре, которая подлежала бы применению с учетом положений Закона о банкротстве.

При этом пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве допускается рассмотрение вне дела о банкротстве требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности.

Вступившим в законную силу судебным атом от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018 суд решил прекратить право собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок площадью 4412+-/23 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:14192 (государственная регистрация права собственности №52:18:0000000:14192-52/124/2017-1 от 22.05.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018, принятого с учетом части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, право собственности ООО «Международная строительная компания» на земельный участок не может являться активом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поскольку обратное противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к извлечению должником выгоды из своего недобросовестного поведения.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение указанного решения суда не может создавать конкуренцию требованиям иных кредиторов, подлежащих удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 201.9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что само по себе вынесение арбитражным судом решения о прекращении права собственности в отсутствие регистрации прекращения права собственности не влечет наступления правовых последствий.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Спор о праве (прекращении права собственности), рассматриваемый арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-9978/2018, являлся первоочередным, после чего произошла государственная регистрация прекращения права, установленного судом.

Кроме того, доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств исследованных арбитражным судом Нижегородской области, а также судами апелляционной и кассационной инстанций и не могут быть предметом исследования в рамках настоящего дела, так как выводы, сделанные судами в рамках дела № А43-9978/2018 являются преюдициальными для всех судов.

Кроме этого, определением от 15.01.2020 Арбитражным судом Нижегородской области на основании ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был разъяснен порядок исполнения решения суда от 27.05.2019 по делу А43-9978/2018.

Указанным определением был сделан вывод о возможности осуществления регистрационных действий по прекращению права.

В рассматриваемом споре действия по государственной регистрации, подтвердившие установленное вступившим в законную силу судебным актом прекращение права собственности должника на земельный участок, не являются сделкой, совершенной с предпочтительным удовлетворением заинтересованных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается также на положения статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в числе прочих наступают следующие последствия:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, регистрация прекращения права собственности должника на земельный участок на основании решения суда от 27.05.2019 по делу № А43-9978/2018, учитывая специфику возникших между сторонами отношений, не является следствием имущественного требования, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и не предполагает исполнение со стороны должника обязательств.

Суд пришел к верному выводу о том , что земельный участок, право собственности на который прекращено вступившим в законную силу судебным актом, не подлежал включению в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, действия по регистрации права собственности не являются сделкой, совершенной с нарушением установленного законом запрета или ограничения распоряжения имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий по государственной регистрации прекращения права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу № А43-24802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» Незванова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов