Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2022 по делу № А79-1929/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» (ОГРН 1102130007187, ИНН 2130074649) о снижении размера неустойки, определенной решением от 24.05.2021 по делу № А79-1929/2021 и о приостановлении исполнительного производства № 197372/21/21002-ИП от 08.10.2021 по иску Козлова Олега Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» (ОГРН 1102130007187, ИНН 2130074649) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании: от истца - Козлова Олега Григорьевича – Матвеева Е.Ю. по доверенности от 26.01.2021 сроком действия пять лет (диплом);

(заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» - Падюкина Т.С. по доверенности от 10.03.2022 (диплом),

установил:

Козлов Олег Григорьевич (далее – Козлов О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» (далее – ООО «ТК «Монтажный двор», ответчик) об обязании предоставить: надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монтажный двор» (ИНН 2130074649) за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания общества; книгу учета доходов и расходов общества; отчеты по страховым взносам (РСВ); выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монтажный двор» (ИНН 2130074649) по ведению бухгалтерского учета (носитель для выгрузки будет предоставлен).

Истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2021 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Козлову Олегу Григорьевичу: надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ТК "Монтажный двор» за период с 01.01.2018 по настоящее время: штатные расписания; книгу учета доходов и расходов; отчеты по страховым взносам (РСВ); выгрузку из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» ООО «ТК «Монтажный двор» по ведению бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

25.01.2022 в суд поступило заявление ООО «ТК «Монтажный двор» о снижении размера неустойки, определенной решением от 24.05.2021 по делу №А79-1929/2021, и о приостановлении исполнительного производства № 197372/21/21002-ИП от 08.10.2021 до рассмотрения заявления о снижении размера неустойки.

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии вынести по данному делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, необходимо принять во внимание, что ответчик добровольно пытался исполнить решения суда о передаче документов путем направления документов Почтой России. Однако истец уклонялся от их получения. Суд не учел, что несовершение истцом действий по своевременному получению исполнительного листа, предъявления его в службу судебных приставов, уклонение от получения почтовой корреспонденции, свидетельствует об отсутствие заинтересованности истца в получении документов от ответчика.

Считает, что, учитывая размер присужденной неустойки, указанное поведение истца, уклонение от получения документов вне рамок исполнительного производства, говорит о недобросовестности истца и желании обогатиться за счет ответчика.

Указывает, что ООО «ТК «Монтажный двор» добровольно исполнило решение арбитражного суда 29.06.2021, о чем Арбитражный суд Чувашской Республики был уведомлен письмом ООО «ТК «Монтажный двор» от 16.08.2021 (том 1, лист 41-47). Учитывая добровольное исполнение решения арбитражного суда и надлежащее уведомление о его исполнении (направленное в арбитражный суд), оснований для выдачи исполнительного документа у суда не имелось.

Резюмирует, что ввиду отсутствия фактов умышленного неисполнения должником требований решения суда, характера обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, считает значительно завышенным размер начисленной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта. Злостное уклонение ответчика от исполнения решения. Указал, что окончательно документация было получена 24.01.2022.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на уклонение истца от получения документации, принятие ответчиком мер к исполнению судебного акта, отказ истца от урегулирования ситуации.

Обратил внимание суда, что в решении отсутствует четкая конечная дата периода, за который подлежат предоставлению документы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Представитель истца сослался на наличие нового факта непередачи документации истцом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014 законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательств, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного

Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, статья 308.3

Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта

4, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации которой

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основанием обращения ответчика с заявлением о снижении суммы судебной неустойки явился ряд обстоятельств, в частности ответчик ссылается на неполучение истцом корреспонденции, направленность действий истца на извлечение им необоснованной выгоды в результате увеличения размера судебной неустойки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявителя указал на отсутствие доказательств незаконностей действий истца по неполучению документации.

Однако, материалами дела подтверждается направление документации ответчиком 29.06.2021 (л.д. 41-45, т. 1) и неполучение ее истцом.

Таким образом, ответчик предпринимал меры к исполнению судебного акта.

Сам факт необращения заявителя в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта об обратном не свидетельствует.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от передачи документации с учетом характера обязательств, суд апелляционной инстанции, учитывая период, прошедший до 29.06.2021, объем документации, перечисленный в почтовом бланке, дату итоговой передачи документации в полном объеме, полагает, что в данном случае, учитывая поведение истца, обратившегося с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу 31.08.2021, указываемые ответчиком причины допущенной просрочки, степень сопротивления ответчика в исполнении обязательства, усматривает основания для снижения судебной неустойки до 150 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для приостановления исполнительного производства. Выводы суда в данной части является верными.

Вместе с тем, с учетом ранее изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2022 по делу № А79-1929/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» удовлетворить частично.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор» о снижении размера присужденной неустойки за неисполнение решения по делу № А79-1929/2021 от 24.05.2021удовлетворить частично.

Снизить размер присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1929/2021 от 24.05.2021 до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова